El enfoque combinado de la vacunación de refuerzo contra la COVID-19 ofrece la mejor protección: estudio

Un nuevo estudio sobre el programa nacional de vacunación COVID-19 de Chile, que se presentará en el Congreso Europeo de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas de este año (ECCMID 2022, Lisboa 23-26), y publicado en La salud global de Lancetmuestra que administrar un tipo diferente de vacuna (heteróloga) para la tercera dosis o dosis de «refuerzo» que la que se recibió para las dos primeras dosis conduce a un mejor rendimiento de la vacuna que usar la misma vacuna inactivada (homóloga) contra el SARS-CoV-2 para todos tres dosis

El estudio es realizado por el Dr. Rafael Araos, Instituto de Ciencia e Innovación en Medicina, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, el Dr. Alejandro Jara y el Dr. Eduardo A Undurraga de la Pontificia Universidad Católica de Chile, y colegas que incluyen a la Dra. Johanna Acevedo de el Ministerio de Salud de Chile.

El estudio evalúa la eficacia de los refuerzos de la vacuna CoronaVac (Sinovac Biotech), AZD1222 (Oxford-AstraZeneca) o BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) en personas que habían completado un programa de inmunización primaria de dos dosis con CoronaVac, un SARS-CoV-2 inactivado. vacuna que representa aproximadamente la mitad de las dosis de vacuna COVID-19 entregadas a nivel mundial, en comparación con la ausencia de vacunación. El estudio evaluó el programa nacional de vacunación en Chile, donde el calendario de dos dosis de Coronavac fue, con mucho, el más común.

Se evaluaron las personas que recibieron vacunas desde el 2 de febrero de 2021 hasta la fecha de finalización del ensayo preespecificada del 10 de noviembre de 2021; el equipo excluyó a las personas con una infección por SARS-CoV-2 probable o confirmada (RT-PCR o prueba de antígeno) el 2 de febrero de 2021 o antes, y a las personas que habían recibido al menos una dosis de cualquier vacuna contra el COVID-19 antes del 2 de febrero. 2021. Estimaron la efectividad de la vacuna de las dosis de refuerzo contra los casos de COVID-19 sintomáticos confirmados por laboratorio (COVID-19 sintomático) y los resultados de COVID-19 (hospitalización, ingreso a la unidad de cuidados intensivos [ICU]y muerte).

Un total de 11 174 257 personas fueron elegibles para este estudio, entre las cuales 4 127 546 completaron un programa de inmunización primaria (dos dosis) con CoronaVac y recibieron una dosis de refuerzo durante el período de estudio. 1 921 340 (46,5 %) participantes recibieron un refuerzo heterólogo de AZD1222, 2 019 260 (48,9 %) recibieron un refuerzo heterólogo de BNT162b2 y 186 946 (4,5 %) recibieron un refuerzo homólogo con CoronaVac.

Los autores calcularon una efectividad ajustada de la vacuna (utilizando modelos estadísticos) en la prevención de la COVID-19 sintomática del 79 % para un programa de dos dosis más el refuerzo de CoronaVac, del 97 % para un refuerzo de BNT162b2 y del 93 % para un refuerzo de AZD1222. La efectividad ajustada de la vacuna contra la hospitalización relacionada con COVID-19, el ingreso en la UCI y la muerte fue del 86 %, 92 % y 87 % para un refuerzo de CoronaVac, 96 %, 96 % y 97 % para un refuerzo de Pfizer-BioNTech, y 98 % %, 99% y 98% para un amplificador Astra Zeneca.

Los autores explican que los programas de refuerzo se iniciaron en varios países debido a la evidencia emergente de inmunidad menguante de dos programas de dosis. Los refuerzos también son importantes porque la evidencia sugiere que las vacunas inactivadas como Coronavac ofrecen una protección más baja que las nuevas vacunas con tecnología de ARNm de Pfizer -BioNTech y Moderna. Delta fue la variante circulante predominante en Chile durante el período de estudio.

Concluyen: «Nuestros resultados sugieren que una tercera dosis de Coronavac o el uso de una vacuna de refuerzo diferente, como las vacunas Pfrizer-BioNTech o Astra Zeneca en aquellos que previamente habían recibido dos dosis de Coronavac, proporciona un alto nivel de protección contra COVID-19, incluyendo enfermedad grave y muerte… Sin embargo, recibir una vacuna diferente para la dosis de refuerzo da como resultado una mayor efectividad de la vacuna que una tercera dosis de Coronavac para todos los resultados, lo que brinda apoyo adicional para un enfoque de combinación y combinación».

Los autores explican además que este es uno de los primeros estudios que examina la eficacia de las vacunas de refuerzo para las vacunas inactivadas contra el SARS-CoV-2. Un estudio reciente en Brasil mostró que las vacunas de refuerzo homólogas y heterólogas (BNT162b2 y AZD1222) siguiendo un calendario de vacunación primaria de CoronoVac eran seguras e inmunogénicas. De manera similar, un estudio de fase 1-2 en los EE. UU. con refuerzos mRNA-1273, Ad26.COV2.S y BNT162b2 encontró que los refuerzos heterólogos eran, en promedio, más inmunogénicos que los refuerzos homólogos.

El estudio Cov-Boost del Reino Unido (un ensayo de fase 2) mostró que varias vacunas son seguras e inmunogénicas cuando se administran como refuerzos siguiendo un programa primario de dos dosis de AZD1222 y BNT162b2, con los niveles más altos de anticuerpos alcanzados por los refuerzos de ARNm.

Y estudios anteriores examinaron la inmunogenicidad de un régimen heterólogo de dos dosis de ChAdOx1 seguido de una vacuna de ARNm, y encontraron que las estrategias mixtas eran más inmunogénicas y ofrecían más protección contra el COVID-19 que las estrategias homólogas de dos dosis para esa vacuna combinación.

En Chile, el gobierno ahora ha aconsejado que se utilicen refuerzos heterólogos como primera opción; sin embargo, las personas pueden y han recibido un refuerzo homólogo como alternativa.

Proporcionado por la Sociedad Europea de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas