El consumo de carne de animales silvestres no ha cambiado por el COVID-19 en las ciudades fronterizas de Kenia y Tanzania, revela un nuevo estudio

Se podría esperar que el hecho de que muchas pandemias, incluido posiblemente el COVID-19, hayan tenido su origen en animales salvajes haga que los consumidores de carne reduzcan su consumo de «carne de animales silvestres» riesgosos, que se derivan de animales salvajes, para evitar enfermedades. Pero un nuevo estudio de comedores de carne de animales silvestres en la frontera entre Kenia y Tanzania cuenta una historia diferente.

Si bien la mayoría de las personas en estas comunidades rurales eran conscientes de los peligros que representaba la carne de animales silvestres, continuaron consumiéndola de todos modos. Algunos incluso aumentaron su consumo debido a las restricciones económicas impuestas por las medidas de COVID-19.

El estudio exploró el impacto de los patrones de COVID-19 en el consumo de carne de animales silvestres y las percepciones de los riesgos de enfermedades zoonóticas asociadas. Este es el primer estudio que analiza los riesgos de enfermedades asociados con las cadenas de valor de la carne de animales salvajes en los asentamientos rurales. Fue realizado por un equipo de investigadores del Instituto Internacional de Investigación sobre Ganadería (ILRI), el Centro para la Investigación Forestal Internacional y Agroforestería Mundial (CIFOR-ICRAF), la red mundial de monitoreo del comercio de vida silvestre TRAFFIC, Nature Heritage y el Instituto de Capacitación en Investigación de Vida Silvestre.

«El comercio y el consumo de carne de animales silvestres en el África subsahariana son extensos y complejos; necesitamos comprender mejor la demanda rural y urbana de carne de animales silvestres, particularmente porque la carne de algunas aves, roedores y otras especies es particularmente riesgosa de consumir», dice Ekta Patel, científico del ILRI.

El estudio, realizado en diciembre de 2021 y ahora publicado en Fronteras en Ecología y Evolución, entrevistó a 299 personas en comunidades en la frontera entre Kenia y Tanzania. Los hallazgos clave revelaron que los niveles de educación desempeñaron un papel fundamental en la comprensión de la transmisión de enfermedades zoonóticas. Los encuestados con mayores niveles de educación eran más conscientes de los riesgos de transmisión de enfermedades. Casi el 80% de los encuestados se enteraron de la COVID-19 a través de los medios de comunicación.

Las enfermedades zoonóticas son aquellas que se originan en animales, ya sean domesticados o salvajes, que luego mutan y se extienden a las poblaciones humanas. Dos tercios de las enfermedades infecciosas, desde el VIH/SIDA, que se originó en las poblaciones de chimpancés a principios del siglo XX en África Central, hasta el COVID-19, que se cree que se originó en un animal aún no determinado en 2019, se originan en animales.

A pesar de comprender los riesgos asociados al consumo de carne de animales salvajes, el estudio encontró que el COVID-19 no afectó fuertemente el consumo de carne de animales salvajes, con solo el 30% de los encuestados reportando un menor consumo debido a la pandemia. Casi el 70 % dijo que el COVID-19 no afectó sus niveles de consumo de carne de animales silvestres, y algunos incluso informaron un aumento en el consumo. Los investigadores atribuyen esto al aumento de los costos de los alimentos causado por las regulaciones para controlar la pandemia de COVID-19, lo que hizo que muchas personas buscaran fuentes de proteínas más baratas que la carne de res, cordero, pollo y otros animales domésticos.

«Si bien la caza de animales salvajes por su carne ha sido una actividad crucial en la evolución de los humanos y sigue siendo una fuente esencial de alimentos e ingresos para millones de comunidades indígenas y rurales en todo el mundo, los conservacionistas de la vida silvestre temen con razón que la caza excesiva de muchas especies salvajes causar su desaparición. Para garantizar el uso continuo de los recursos de vida silvestre por parte de quienes dependen de ellos, se deben implementar prácticas sostenibles de caza, mercadeo y consumo. Las comunidades locales deben permanecer o convertirse en custodios de los recursos de vida silvestre dentro de sus tierras, para su propio bienestar. así como para la biodiversidad en general», dice Julia Fa, profesora de la Universidad de Manchester y becaria de CIFOR-ICRAF.

El estudio también examinó las percepciones locales de los riesgos asociados con el consumo de carne silvestre, donde los encuestados reconocieron el riesgo de transmisión de otras enfermedades, como el ántrax y la brucelosis. Los encuestados del estudio también reconocieron que el alto riesgo de enfermedad estaba asociado con personas con heridas abiertas que sacrificaban animales salvajes y manipulaban carne salvaje. Además, los encuestados identificaron la carne de animales salvajes como más peligrosa que la carne de ganado doméstico, y el consumo de carne de hiena se citó como el más riesgoso. Los ungulados resultaron ser las especies más consumidas, seguidas de las aves, los roedores y las musarañas.

«Si bien la evidencia científica ha demostrado que las hienas manchadas son reservorios de coronavirus, no sabemos por qué estas comunidades locales pensaron que las hienas eran especies comestibles de riesgo; se necesita hacer más para comprender las percepciones de la comunidad sobre qué es y qué no es una especie de riesgo para cazar y consumir, así como abordar los riesgos potenciales asociados con el consumo de aves y roedores», dice Patel.

Curiosamente, los miembros de la comunidad difirieron en sus respuestas. Si bien más del 80% de los encuestados del estudio que vivían en Kenia creían que la carne de animales silvestres no debería venderse debido a preocupaciones por la conservación de la vida silvestre, menos de la mitad de los encuestados en Tanzania pensaban lo mismo, lo que tal vez refleja las regulaciones de uso de vida silvestre más estrictas de Kenia. También se observaron diferencias de género, con hombres más preocupados que mujeres por contraer COVID-19 de animales vivos. (De hecho, es difícil contraer COVID-19 directamente por contacto con animales, incluso de animales infectados con los patógenos de la enfermedad, ya que los animales tienden a sufrir mutaciones del virus específicas de la especie. Pero persisten otros riesgos zoonóticos, como ántrax.)

Este estudio destaca la necesidad de comprender mejor cómo las comunidades locales perciben los riesgos zoonóticos y de otras enfermedades asociados con la caza, la venta y el consumo de carne silvestre, especialmente a la luz de la pandemia de COVID-19. Los hallazgos se pueden utilizar para informar estrategias de salud pública dirigidas a la inclusión comunitaria y campañas de comportamiento de enfermedades, particularmente en países de bajos ingresos donde el comercio y el consumo de carne silvestre siguen siendo frecuentes.

El consumo seguro y sostenible de carne de animales silvestres se puede promover de varias maneras, como por ejemplo:

• Brindando a las comunidades un mayor acceso a carne asequible de ganado domesticado.
• Ofreciendo incentivos a las comunidades locales para cambiar cualquier comportamiento de riesgo que pueda conducir a la propagación de patógenos de los animales a los humanos.
• Apoyando a los vendedores de alimentos en los mercados informales de los pobres para que adopten mayores normas de higiene y seguridad alimentaria relacionadas.
• Encontrando nuevas formas de satisfacer las necesidades nutricionales de los pobres, para quienes la carne de animales salvajes sigue siendo una fuente importante de proteínas y micronutrientes.
• Mediante la regulación de la caza de vida silvestre y la venta de animales silvestres y su carne para la conservación.

Proporcionado por el Instituto Internacional de Investigación Ganadera