Aproximadamente cuatro meses después de que terminara su edición más reciente, Documenta publicó un informe final sobre las repetidas acusaciones de antisemitismo que plagaron la exposición de 2022 de la histórica muestra de arte alemán. Reiterando las afirmaciones hechas mientras la muestra aún estaba en exhibición, el comité científico acusó a los curadores y ciertos artistas de exhibir un claro sesgo antisemita a través de obras que promovían estereotipos y una visión negativa de Israel.
La página 133 informelanzado al público el lunes solo en una versión en alemán, fue escrito por lo que Documenta denominó un «panel asesor científico» o un grupo de expertos en arte, antisemitismo, colonialismo y derecho.
El informe intentó señalar evidencia objetiva de antisemitismo en algunos trabajos proporcionando un análisis formal de ciertas piezas, explorando la historia de los judíos e Israel, y considerando la respuesta al rechazo por parte de los involucrados en Documenta 15. Su conclusión final fue condenatoria. uno: que Documenta 15 se convirtió en “una cámara de eco para el antisemitismo relacionado con Israel y, a veces, para el antisemitismo puro”.
“La vacilante respuesta de documenta a los casos de antisemitismo fue preocupante para muchos ciudadanos y organizaciones judíos”, dice el informe. “Para los judíos, los incidentes antisemitas no son un fenómeno puramente discursivo, sino que amenazan su participación en la sociedad, su seguridad y su futuro en Alemania como país de la Shoah”.
Las declaraciones anteriores del panel han sido cuestionadas por los curadores de Documenta 15, el colectivo indonesio ruangrupa y los artistas que seleccionaron, muchos de los cuales eran del Sur Global. En una declaración anterior en la que afirmaron que los expertos tenían un sentido de «superioridad eurocéntrica», los curadores y alrededor de 65 artistas participantes dijeron: «Debido a que defendemos nuestro rechazo a la censura, nos opusimos enérgicamente a la creación de este panel asesor científico».
Un número significativo de personas en el mundo del arte internacional se han puesto del lado de ruangrupa, alegando que los detractores de Documenta 15 estaban ejerciendo una presión indebida sobre un espectáculo que, debido a su enfoque en el Sur Global, era bastante diferente a cualquier otra gran bienal europea jamás montada. Los artistas involucrados y los críticos internacionales lanzaron acusaciones de racismo y censura contra el panel. Algunos incluso han puesto en duda cómo el espectáculo alemán, que tiene lugar una vez cada cinco años en Kassel, puede persistir en su forma actual.
Sin embargo, el panel asesor científico eludió en gran medida las acusaciones de racismo y escribió: “Los matices racistas de algunas de las críticas a ruangrupa, que también podemos percibir, merecen su propio trabajo académico, que debe hacerse en otro lugar. La relación entre el antisemitismo y la crítica poscolonial, que ha vuelto a ser el centro del debate público en el debate sobre la documenta, requiere una discusión más abierta y objetiva de la que el público local es capaz de ofrecer actualmente. Los miembros del panel participarán en estos debates, pero no en este informe”.
Las obras de «Guernica Gaza» de Mohammed Al Hawajri se encontraban entre las piezas examinadas en el informe del panel asesor científico de Documenta.
Foto Thomas Lohnes/Getty Images
Obras de arte que ‘deslegitiman a Israel’
La controversia del antisemitismo comenzó incluso antes de que se abriera Documenta 15 debido a la inclusión de un colectivo palestino, que algunos grupos judíos alegaron que era emblemático de una postura antiisraelí. Luego, en la semana de apertura, una obra del colectivo de arte indonesio Taring Padi que contenía la imagen de un hombre con tímidos fue criticada amargamente y finalmente eliminada. Algunos criticaron a ese grupo de artistas ya Documenta por su lentitud para responder, una acusación que el panel de asesores científicos repitió en su informe final.
El panel centró su atención en la pieza Taring Padi, un mural de 26 pies de altura llamado justicia popularasí como otros tres cuerpos de trabajo: un grupo de películas pro palestinas conocidas como Tokyo Reels que fueron exhibidas por Subversive Film, la serie «Guernica Gaza» de Mohammad Al-Hawajri y materiales presentados por Archives des Luttes des Femmes en Argelia.
“Llama la atención que todas las obras que tratan sobre Oriente Medio representen unilateralmente una posición anti-Israel y los judíos nunca sean retratados como personas que estuvieron y están expuestas a amenazas y persecución”, dice el informe.
Cada cuerpo de trabajo se colocó bajo el microscopio, y los autores del informe intentaron inscribir lo que describieron como imágenes estereotipadas dentro de la historia más amplia del antisemitismo a lo largo de los siglos. En un momento, hay una larga discusión sobre las caricaturas antisemitas que Taring Padi inspiró en su trabajo.
Pero el enfoque principal de la sección sobre el arte en sí, que constituye alrededor de un tercio del informe, es la opinión de que estos artistas pusieron demasiado énfasis en el papel de Israel en varios conflictos coloniales, una perspectiva que, según el informe, podría contribuir a seguir antisemitismo.
El trabajo de Taring Padi, por ejemplo, hace una alusión al Mossad, una referencia a las conexiones de Israel con el brutal régimen de Suharto en Indonesia, que han sido documentado previamente por historiadores. Sin embargo, los autores del informe afirmaron que otros países tenían un compromiso mucho mayor con esa dictadura violenta y que tratar de resaltar la participación de Israel “cae en un patrón antisemita bien conocido: a saber, la exageración grosera de la participación judía en la promoción de la política y la economía del mundo”. males.”
Se hicieron acusaciones similares contra Tokyo Reels, que “deslegitiman la existencia de Israel por un lado y abogan por la violencia contra Israel por el otro”, según el informe. (Anteriormente, el panel asesor científico había pedido a Documenta que retirara los Tokyo Reels de la muestra, pero los asesores de los organizadores de la exposición los mantuvieron a la vista). Guernica y casos de violencia en la Franja de Gaza, están acusados de intentar “propagar la noción maniquea de que los judíos son profundamente malvados y sus víctimas completamente inocentes”. Y se dice que las obras de los Archivos incluyen imágenes potencialmente dañinas asociadas con Israel sin la adecuada «contextualización de los elementos pictóricos reconstruidos como antisemitas».
Miembros de ruangrupa.
Foto Jin Panji/Cortesía de los artistas
Un marco ‘innovador’ pero problemático
Informes como el publicado hoy por el panel científico prácticamente no tienen precedentes, tanto en la historia de Documenta como en la historia de las bienales en todo el mundo. Por esa razón, es probable que muchos profesionales del arte de todo el mundo lo estudien detenidamente.
El informe parecía denunciar una forma actual de trabajar en las principales bienales que fue utilizada por ruangrupa para Documenta 15 y que se está volviendo cada vez más popular. Poco después de que ruangrupa fuera seleccionado para comisariar Documenta 15, anunciaron un grupo de colectivos que elegirían grupos de otros artistas. Luego, a esos grupos se les permitió traer sus propios artistas, creando un espectáculo que creció tanto que se cree que incluyó a más de 1,000 participantes, casi todos los cuales no figuraron en la lista inicial de artistas.
El concepto, dice el informe, fue «innovador» y condujo a un ambiente globalista que también se pudo vislumbrar este año en la Bienal de Venecia, la Bienal de Lyon, la Bienal de Estambul y Manifesta en Prishtina, Kosovo, según el panel. Sin embargo, dijo el panel, esta visión ampliada y descentralizada todavía no parecía reflejar la perspectiva de todos en Documenta 15.
“En última instancia, Ruangrupa no estuvo a la altura de su propia pretensión ‘descolonial’: agudizar la visión de las microhistorias no contadas del mundo y abordar su complejidad a través de estructuras colectivas abiertas y multiplicadas como en un principio de bola de nieve”, dijo el escribió el panel, reconociendo que Documenta y su junta de supervisión deberían haber hecho más para apoyar a un grupo cuyos miembros «no parecen haber estado adecuadamente preparados» para la tormenta de fuego que capeó la exhibición.
El panel abogó por una autoridad más firme y centralizada en Documenta y mayores límites para los curadores en el futuro. (Aún no se ha nombrado un curador para Documenta 16 en 2027). También exigió más transparencia en futuras ediciones.
En un comunicado, Christian Geselle y Angela Dorn, presidente y miembro adjunto del consejo de supervisión de Documenta, respectivamente, calificaron el informe del panel como “un análisis profundo y bien fundado de los eventos que han sacudido a Documenta quince”.
