Una demanda por infracción de derechos de autor entre dos artistas de collage, Debroah Roberts y Lynthia Edwards, obtuvo una decisión que refleja el decoupage de la práctica de un artista de collage.
En septiembre de 2022, Roberts demandó a Edwards, a su marchante Richard Beavers y a su galería homónima, acusándolos de “infracción deliberada de derechos de autor”. Los dos artistas trabajan con collage, a menudo utilizando a jóvenes negras como puntos focales en su trabajo.
A principios del año siguiente, Edwards presentó una contrademanda, en la que su abogado afirmaba que Roberts estaba «golpeando a un artista emergente para sofocar la competencia en el mercado y eliminar una amenaza competitiva». Edwards pidió que se desestimara el caso.
Este mes, según noticias artnet, que informó por primera vez sobre la presentación, El juez LaShann DeArcy Hall del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York redactó una decisión denegando la moción de desestimación de Edwards. Pero la decisión de Hall tampoco estuvo del todo de acuerdo con Roberts. De las 16 obras disputadas en el caso, el juez determinó que nueve no constituían una infracción de derechos de autor, mientras que las otras siete eran lo suficientemente cercanas en cuanto a que «el concepto total y la sensación de cada collage son lo suficientemente similares como para anular una moción de desestimación».
Roberts es, con diferencia, el más exitoso de los dos artistas. Ella está representada por Stephan Friedman Gallery, mientras que Edwards está representada por la Richard Beavers Gallery, mucho más pequeña. Roberts tiene su trabajo en colecciones de instituciones como el Museo Guggenheim, el Studio Museum en Harlem y el Museo Whitney, mientras que el CV de Edwards únicamente enumera coleccionistas privados que poseen su trabajo, entre ellos Beth Rudin DeWoody.
En su demanda original, Roberts afirmó que Edwards, junto con el marchante de ese artista, Richard Beavers, planearon entrar en su mercado haciendo intencionalmente obras que se parecían a las de Robert.
“De hecho, ella definitivamente me está haciendo frente usando las mismas imágenes que yo”, le dijo Roberts al artista Gio Swaby, quien había confundido una obra de Edwards con una realizada por Roberts en la edición 2021 de la feria Untitled Art en Miami.
La contrademanda de Edwards y Beavers calificó la denuncia de Roberts como un intento de «destruir [their] reputaciones y medios de vida” y argumentó que Roberts no tiene una marca registrada sobre “la creación de trabajos de collage con sujetos negros”.
En ese momento, Maaren Shah, socia del bufete de abogados Quinn Emanuel, que representa tanto a Edwards como a Roberts, dijo ARTnoticias que la queja de Roberts se refería simplemente “a que artistas y galerías más establecidos abusan de su poder para suprimir la nueva creación y el crecimiento. Presentamos estas contrademandas para proteger los derechos de nuestros clientes a crear y vender arte que no sea menos valioso que el arte anterior”.
El abogado de Roberts, Gregory Clarick de Clarick Gueron Reisbaum, dijo ARTnoticias en un correo electrónico que “el fallo de la Corte avanza inequívocamente nuestros reclamos por infracción de derechos de autor… En particular, el fallo aborda el tema fundamental de nuestro caso—la copia por parte de Edwards de las decisiones creativas y estéticas de Roberts—a pesar de afirmaciones anteriores del equipo legal de Edwards/Beavers de que el problema Se trataba simplemente de «estilos» similares y de que ambos artistas trabajan en collage y buscan fuentes históricas del arte similares. En cambio, como explicó el Tribunal, la ley de derechos de autor protege el ‘concepto y sensación totales’ de la obra de un artista y eso es exactamente lo que Edwards ha copiado aquí”.
