El caso antimonopolio del DOJ contra Google es ambicioso pero arriesgado

El último desafío del Departamento de Justicia para de Google tech empire es un cambio ambicioso en la empresa con el potencial de reorganizar el mercado de la publicidad digital. Pero junto con la posibilidad de una gran recompensa, viene un riesgo significativo al tratar de ampliar los límites de la ley antimonopolio.

«El DOJ va a lo grande o se va a casa aquí», dijo Daniel Francis, quien enseña antimonopolio en la Facultad de Derecho de la NYU y anteriormente trabajó como subdirector de la Oficina de Competencia de la Comisión Federal de Comercio, donde trabajó en la agencia caso de monopolio contra Facebook.

El jefe antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, ha indicado que se siente cómodo tomando riesgos, a menudo diciendo en declaraciones públicas que es importante presentar casos que buscan desafiar las convenciones actuales en la ley antimonopolio. Dijo que prefiere remedios más permanentes como rupturas en lugar de promesas de cambio de comportamiento. Ese sentimiento se manifiesta en la solicitud del Departamento de Justicia en su última demanda para que el tribunal obligue Google para escindir partes de su negocio publicitario.

Los expertos antimonopolio dicen que el Departamento de Justicia pinta una historia convincente sobre las formas en que Google supuestamente usó adquisiciones y estrategias de exclusión para defenderse de los rivales y mantener el poder de monopolio en el espacio publicitario digital. Es uno que, si el gobierno se sale con la suya, rompería un negocio que generó más de $ 50 mil millones en ingresos para Google en el último trimestre, abriendo potencialmente un mercado completo en el que Google es actualmente uno de los jugadores más importantes.

Pero, advierten, el gobierno enfrentará desafíos significativos para probar su caso en un sistema judicial que, según creen los progresistas encargados de hacer cumplir las leyes antimonopolio y muchos legisladores, ha adoptado una visión miope del alcance de la ley antimonopolio, especialmente cuando se trata de mercados digitales.

«Si prueban las violaciones que alegan, obtendrán un remedio que sacudirá el mercado», dijo Doug Melamed, un académico residente de la Facultad de Derecho de Stanford que se desempeñó en la División Antimonopolio, incluso como interino asistente del fiscal general, de 1996 a 2001 durante el histórico caso contra microsoft. «Pero no es obvio que vayan a ganar este caso».

Los expertos entrevistados para este artículo dijeron que el Departamento de Justicia enfrentará el desafío de trazar áreas relativamente poco exploradas de la ley antimonopolio para probar ante el tribunal que la conducta de Google violó la ley y perjudicó a la competencia sin beneficiar a los consumidores. Aunque es una tarea difícil, podría tener una gran ventaja si la agencia tiene éxito, posiblemente ampliando el alcance de la ley antimonopolio para los casos de monopolio digital por venir.

«Todos los casos antimonopolio son una batalla cuesta arriba para los demandantes, gracias a 40 años de jurisprudencia», dijo Rebecca Haw Allensworth, profesora de antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt. «Este no es una excepción».

Pero, agregó Allensworth, los desafíos del gobierno pueden ser diferentes a los de muchos otros casos antimonopolio.

«Por lo general, la dificultad, especialmente en los casos que involucran plataformas, es la definición del mercado», dijo. En este caso, el gobierno argumentó que el mercado relevante son los servidores de anuncios de editores, los intercambios de anuncios y las redes publicitarias de anunciantes: los tres lados de la pila de publicidad en los que Google tiene su mano, que el DOJ dijo que está aprovechando para eliminar a los rivales. «Y aquí, creo que eso es relativamente sencillo para el Departamento de Justicia».

«Una forma de ver la última queja es que es el borrador más nuevo y completo de una crítica que las agencias antimonopolio en los EE. Comisión de 2006 a 2011 y ahora es profesor en George Washington Law, dijo en un correo electrónico.

Google, por su parte, ha dicho la última demanda del Departamento de Justicia «intenta reescribir la historia a expensas de los editores, los anunciantes y los usuarios de Internet». Afirma que el gobierno está tratando de «elegir ganadores y perdedores» y que sus productos han ampliado las opciones para editores y anunciantes.

En comparación con la demanda anterior del DOJ, que argumentó que Google mantuvo su monopolio sobre los servicios de búsqueda a través de contratos de exclusión con los fabricantes de teléfonos, esta presenta teorías de daño más no tradicionales, según Francis, profesor de derecho de la NYU y exfuncionario de la FTC. Eso también hace que sea más probable que Google desestime el caso para al menos reducir los reclamos que pueda tener que combatir más adelante, un movimiento que no tomó en la demanda anterior, agregó.

«Este caso abre nuevos caminos y articula teorías, o parece articular teorías, que están justo en el límite de lo que prohíbe la ley antimonopolio», dijo Francis. «Y vamos a descubrir, cuando todo esté dicho y hecho, dónde están realmente los límites de la monopolización digital».

El Departamento de Justicia se arriesgó con este caso. Pero si gana, las recompensas podrían igualar el riesgo.

«En términos del impacto potencial del remedio, este podría ser un caso más grande que el de Microsoft», dijo Melamed.

Aún así, advirtió Francis, un tribunal podría ordenar un remedio menos disruptivo, como pagar daños y perjuicios si descubre que el gobierno fue perjudicado como comprador de publicidad, o simplemente exigir a Google que detenga la conducta supuestamente ilegal, incluso si falla a favor del Departamento de Justicia.

Como todos los casos antimonopolio, es poco probable que este concluya pronto. Aún así, una decisión clave del Departamento de Justicia podría hacerlo más rápido de lo esperado. La agencia presentó el caso en el Distrito Este de Virginia, que se ha ganado la reputación de ser el «expediente cohete» por su ritmo relativamente eficiente en el avance de los casos.

«Lo que eso me indica es que, dado que el plazo para los litigios antimonopolio es notoriamente lento, el DOJ está haciendo todo lo posible en su elección de lugar para garantizar que este litigio avance antes de que los cambios tecnológicos y comerciales lo vuelvan obsoleto», dijo Francis. .

Agregó que la jueza a la que se le asignó el juicio, la designada por Clinton, Leonie Brinkema, es considerada inteligente y justa y ha manejado casos antimonopolio antes, incluido uno que Francis litigó hace años.

«Me imagino que ambas partes se sentirán muy bien por haber elegido al juez Brinkema como un juez justo, eficiente y sofisticado que hará avanzar el caso de manera expedita», dijo Francis.

Aún así, casi no hay jueces que tengan experiencia con un caso como este, simplemente porque no ha habido tantos casos de monopolización digital decididos en los tribunales.

“Entonces, cualquier juez que escuche este caso se enfrentará a cuestiones fronterizas de la teoría y el principio antimonopolio”, dijo Francis.

Fuera de los tribunales, el caso podría tener un impacto más inmediato de otras maneras.

«Desde el punto de vista de la estrategia, el caso agrega una gran complicación a la defensa de Google al aumentar la multiplicidad y la seriedad de los desafíos de aplicación de las leyes antimonopolio de las agencias públicas», dijo Kovacic, ex comisionado de la FTC. «El enjambre de la aplicación de la ley en el país y en el extranjero está obligando a la empresa a defenderse en múltiples foros en los EE. UU. y en jurisdicciones como la UE y la India».

Independientemente de los resultados, Kovacic dijo que el gran volumen de demandas y regulaciones puede crear una distracción para la alta dirección y probablemente llevará a Google a considerar sus acciones con más cuidado.

«Eso puede ser un grave lastre para el desempeño de la empresa», escribió Kovacic.

La demanda también podría dar crédito a los esfuerzos de los legisladores para legislar en torno a los mercados publicitarios digitales. Una propuesta, la Ley de Competencia y Transparencia en la Publicidad Digitalprohibiría a las grandes empresas como Google poseer más de una parte del sistema de publicidad digital, por lo que no podría poseer herramientas tanto en el lado de la compra como en el de la venta como lo hace actualmente.

Es importante destacar que el proyecto de ley está patrocinado por el senador Mike Lee, republicano por Utah, el miembro de mayor rango del subcomité judicial antimonopolio del Senado. Lee se ha mantenido escéptico sobre algunas otras reformas antimonopolio del mercado digital, pero su liderazgo en este proyecto de ley sugiere que puede haber un grupo más amplio de republicanos dispuestos a apoyar este tipo de medida.

«Una demanda antimonopolio es buena, pero llevará mucho tiempo y se aplicará a una sola empresa», Lee tuiteó tras el anuncio del DOJ, diciendo que pronto reintroduciría la medida. «Necesitamos asegurarnos de que la competencia funcione para todos, y pronto».

El representante Ken Buck, R-Colo., quien respaldó la versión del proyecto de ley de la Cámara, calificó la legislación de anuncios digitales como «El proyecto de ley más importante que podemos avanzar» en una entrevista reciente con el poste de washington.

«Este es claramente el caso más exitoso hasta ahora de la división antimonopolio del Departamento de Justicia», dijo Francis. «Y creo que representa un esfuerzo emblemático para establecer una nueva ley en los límites de la doctrina de la monopolización. Y al final, gane, pierda o empate, realmente contribuirá a nuestra comprensión de lo que la Ley Sherman realmente prohíbe en tecnología. mercados».

Suscríbete a CNBC en YouTube.

VEA: He aquí por qué algunos expertos están pidiendo una ruptura de Big Tech después del informe antimonopolio de la Cámara