Una mujer quedó “violada, intimidada y angustiada” cuando descubrió que su exnovio había publicado una foto íntima de ella en las redes sociales, lo que un juez calificó de “despreciable acto de venganza”.
Louis Arthur Wicherts, de 44 años, ha luchado sin éxito para que se rebaje su sentencia por publicar una foto de las “nalgas desnudas” de su expareja en Instagram.
El Tribunal de Distrito de Downing Center escuchó el jueves que la mujer descubrió la foto, publicada el 29 de abril del año pasado, a través de un amigo que había visto la publicación.
Al leer los hechos acordados, el juez Graeme Henson dijo que la imagen mostraba a la víctima en «varias etapas de desnudez, con el área genital claramente visible».
Henson dijo que la foto fue tomada cuando la pareja estaba en una relación y la víctima no le dio permiso a Wicherts para compartirla.
Cuando la víctima acudió a la policía para denunciarlo, describió sentirse “violada, intimidada y angustiada, comprensiblemente”, dijo el juez Henson.
“La clara inferencia que se deriva de los hechos… es que (fue) un acto de venganza. Esa no podría ser otra descripción para aplicar”, dijo.
“La conducta, mayoritariamente de los hombres, de comportarse de esta manera en particular no sólo es despreciable, también es generalizada. La necesidad de retribución en un asunto como este… (es) una conducta despreciable”.
El 18 de enero, Wicherts fue condenado a 12 meses de prisión a cumplir en la comunidad mediante una orden de corrección intensiva.
Anteriormente se había declarado culpable de un cargo de distribución intencional de una imagen íntima sin consentimiento.
El abogado defensor de Wicherts, el Sr. Maxton, argumentó que la sentencia debería ser rebajada, alegando que la cuenta de Instagram de Wicherts era privada y que la foto probablemente solo fue vista por «unas pocas personas seleccionadas que (la víctima) probablemente ya conocía».
“Si tiene en cuenta el daño causado, la vergüenza causada por la distribución de la imagen intermedia, entonces Su Señoría consideraría una versión publicitada de distribución como una versión más grave de este delito”, dijo Maxton.
“Porque el que está a la vista del público es mucho más confrontador y mucho más destructivo para su dignidad”.
También afirmó que la víctima se “salvó” de dar pruebas “sensibles y confrontadoras” cuando Wicherts decidió declararse culpable del cargo.
“(Los hechos estaban) sujetos a enmiendas y negociaciones significativas, de modo que la situación a la que se enfrentó el señor Wicherts en el punto de su declaración de culpabilidad estaba muy alejada de la situación a la que se enfrentó cuando se le abordó el asunto por primera vez”, dijo.
“Entonces, si bien se admite que esta fue una declaración relativamente tardía en la pieza, aún presentaré (que) Su Señoría considere descontarla en el ámbito del 15 por ciento”.
El juez Henson dijo que había una inconsistencia en los hechos, donde se había garabateado una «s» al final de «imagen», lo que sugiere que había más de una imagen «con su área genital claramente visible».
Maxton dijo que fue un descuido y que solo se publicó una imagen íntima.
“Las palabras ‘área genital’ fueron una incorporación de la definición del diccionario, que incluye el tipo de área de las nalgas desnudas; no sugiere que sus genitales reales estuvieran expuestos”, dijo.
“No era del área del tipo de los genitales, si puedo decirlo de esa manera.
“Fueron las nalgas desnudas de la joven las que quedaron expuestas, y diría que está por debajo del rango medio para una ofensa de esta categoría”.
Maxton le dijo al tribunal que Wicherts fue sentenciado a prisión desde 2018 por un delito de allanamiento de morada que tenía poca gravedad objetiva. Dijo que había habido una “brecha bastante significativa en la delincuencia”.
Pero la fiscal de la Corona, la Sra. Gunton, se opuso a la solicitud de apelación de la sentencia y le dijo al tribunal que fue un «acto intencional… diseñado para avergonzar a la víctima».
“Ella se sintió violada. E intimidado. Es un asunto serio”, dijo.
El tribunal escuchó que Wicherts había tenido problemas con las drogas y el alcohol, así como con problemas de salud mental, y buscaba ayuda en un centro de rehabilitación.
Finalmente, el juez Henson desestimó la apelación y confirmó la sentencia original de Wicherts.
