El asesor legal del protector público suspendido Busisiwe Mkhwebane ha cuestionado la relevancia del último testigo en el proceso de juicio político parlamentario que investiga la aptitud de Mkhwebane para ocupar el cargo.
Baldwin Neshundzi, director sénior del oficial del Protector Público, estaba a punto de testificar en la investigación del viernes antes de que el abogado de Mkhwebane, el abogado Dali Mpofu, cuestionara su relevancia.
Sin embargo, la líder de pruebas, la defensora Nazreen Bawa y el presidente de la investigación, Qubudile Dyantyi, rechazaron la protesta de Mpofu sobre el testigo.
Mpofu argumentó que la evidencia debe basarse en los cargos de mala conducta e incompetencia y agregó que la investigación no debe usarse como una oficina de quejas del personal.
“Dice que los cargos principales son mala conducta e incompetencia basados en conclusiones adversas de los jueces en los informes de CIEX, Vrede, la autoridad de conducta del sector financiero y CR17 y Bosasa”, dice Mpofu.
Sin embargo, el líder de pruebas dice que no pueden controlar qué información ponen los testigos en sus declaraciones juradas, y agrega que la investigación filtrará los testimonios irrelevantes.
“Hay al menos tres aspectos en los que la declaración de este testigo muestra relevancia en el contexto del asunto CIEX. El señor Moodley fue identificado como una de las personas que entregó un papel que contenía la enmienda de la Constitución al Protector Público en una reunión y testificó que trabajaba en un campo relacionado con la informática y no con la economía”, defiende. Líder de pruebas Nazreen Bawa.
El presidente de la investigación estuvo de acuerdo en que el testigo podía seguir adelante y testificar. Pero algunos partidos como el Partido BUENO dijeron que la relevancia de algunos testigos anteriores era cuestionable.
Al final, el testigo subió al estrado. Luego, en 2018, la Agencia de Seguridad del Estado lo interrogó sobre su licencia de jardín para recibir capacitación en seguridad.
Esto fue después de que se sospechara que los documentos del presidente se filtraron en la oficina del Protector Público, pero Neshundzi dijo que la información provino de un comunicado de prensa de la Presidencia.
Neshundzi dice que fue convocado por el exdirector general de la Agencia de Seguridad del Estado, Arthur Fraser, a su oficina.
“Dijo que debo recurrir a la SSA cuando se acercó, dijo que el protector público me planteó las preocupaciones. Me dijo que el PP no estaba recibiendo de mí el apoyo necesario en la institución. Pensé que estaba feliz, pero me dijeron que no estaba haciendo lo suficiente”, recuerda Neshundzi.
Neshundzi agrega que hizo lo que Fraser le dijo para apoyar a Mkhwebane.
Mientras tanto, a Neshundzi también se le preguntó si el requisito de autorización de seguridad comenzó con Mkhwebane o con el ex protector público Thuli Madonsela.
“¿Es esa la política introducida por Madonsela?” Adv Hangwi Matlhape, pregunta el abogado de Mkwebane.
“Correcto”, respondió Neshundzi.
“¿Esta noción de decir que el PP vino con tendencias de espionaje es falsa? dijo Matlhape.
“CORRECTO”, respondió Neshundzi.
Neshundzi también admitió que la Agencia de Seguridad del Estado se mostró reacia a otorgar autorización de seguridad al ex director ejecutivo, Vussy Mahlangu, ya que tenía disputas laborales pendientes por despido con su empleador anterior.
Esto fue en el contexto de que el personal necesitaba autorización de seguridad ya que a veces manejaban información secreta.
El abogado Matlaphe usó los ejemplos de los extractos bancarios CR17 sellados y la investigación de Phala Phala a la que Neshundzi dijo que se realiza una autorización de seguridad para salvaguardar las investigaciones.
La investigación continúa.
