Peter Doig, un pintor respetado cuyas obras se venden por grandes sumas en una subasta, recibirá 2,53 millones de dólares en relación con una demanda en torno a una pintura de 1976 que dijo que no hizo.
La demanda había sido presentada por un ex oficial penitenciario que originalmente alegó que Doig había hecho el trabajo mientras estaba en prisión, afirmación que el artista negó. Si bien un juez dictaminó en 2016 que Doig no pintó el trabajo, no fue hasta este mes que se ordenó al oficial y su abogado que le pagaran. La noticia del juicio fue reportado por primera vez por el New York Times esta semana.
El juez Gary Feinerman, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Norte de Illinois, escribió en su sentencia que el ex oficial penitenciario y su abogado habían perseguido a Doig “sin una base objetivamente razonable e hicieron acusaciones imprudentes o engañosas en [their] queja.»
El ex oficial penitenciario, Robert Fletcher, había planeado inicialmente vender la obra a través de la Galería Bartlow de Chicago, que también había sido demandante en el caso. En 2013, Fletcher y Bartlow Gallery demandaron a Doig en un intento de unir su nombre a la pintura y dijeron que el artista había mentido a propósito para evitar que vendieran la obra.
Fletcher dijo que había conocido a Doig por primera vez durante los años 70, y luego nuevamente cuando Doig cumplía una breve sentencia por posesión de LSD en el centro correccional donde trabajaba Fletcher. Fletcher continuó afirmando que actuó como oficial de libertad condicional de Doig y que un amigo se dio cuenta de que la pintura, que supuestamente estaba colgada en la casa de Fletcher, tenía una firma que decía «Pete Doige 76».
Pero Doig dijo que nunca había estado encarcelado; que nunca había estado en la Universidad de Lakehead, la escuela de Canadá donde Fletcher afirmó haber conocido al artista; y que él no era el autor de la obra. A la intriga se sumó lo que parecía ser un caso de identidad equivocada: los abogados de Doig presentaron pruebas de que la pintura era en realidad de Peter Edward Doige, cuya hermana dijo que había asistido a Lakehead y que en algún momento había sido recluso en un correccional cercano. centro.
“Nos sentimos aliviados de finalmente llevar este caso absurdo a una conclusión justa”, dijo Matthew S. Dontzin, abogado de Doig, al Veces.
William F. Zieske, abogado de Fletcher and Bartlow Gallery, dijo en una entrevista con el Veces que la demanda “enfriará la inclinación de los abogados a asumir casos como este contra aquellos que tienen literalmente medios ilimitados a su disposición”.
