DIABLO EN LOS DETALLES
Si bien son optimistas, a los activistas les preocupa que la redacción técnica del objetivo de 30 por 30 no aborde adecuadamente la conservación de los océanos.
La meta menciona proteger al menos el 30 por ciento de las áreas terrestres, de aguas continentales, costeras y marinas.
Sin embargo, no aclara si esto significa el 30 por ciento de la tierra y, por separado, el 30 por ciento de los océanos, dijo O’Donnell, y agregó que China necesita aclarar rápidamente su intención.
“El objetivo debe dividir la tierra y el mar para asegurarse de que el 30 por ciento se aplique a ellos respectivamente”, dijo Shuo de Greenpeace.
DINERO MOVILIZANDO
El borrador recomienda asignar US$200 mil millones por año de todas las fuentes, incluidos los sectores público y privado, para iniciativas de conservación, un objetivo considerado crítico para la implementación exitosa de cualquier acuerdo.
Los países en desarrollo estaban presionando para que la mitad de eso -US$100 mil millones por año- fluyera de los países ricos a las naciones más pobres. Sin embargo, el texto solo menciona que US$20 mil millones a US$30 mil millones por año provienen de países desarrollados para 2030.
También señala que el dinero puede provenir voluntariamente de cualquier país, un guiño al deseo de las naciones desarrolladas de que los países con grandes economías, como China y Brasil, también contribuyan con fondos.
Uno de los mayores puntos de discusión entre los delegados ha sido si se debe establecer un nuevo fondo para ese dinero, mejorando la estructura existente. El miércoles por la mañana, los negociadores de los países en desarrollo abandonaron una reunión de financiación en protesta. El borrador del acuerdo no menciona la creación de una instalación separada.
El texto sugiere que los subsidios nocivos deberían reducirse en al menos 500.000 millones de dólares al año para el final de la década, pero no especifica si deberían eliminarse, eliminarse gradualmente o reformarse.
Otras propuestas incluyen ordenar a los formuladores de políticas que «fomenten y permitan» que las empresas controlen, evalúen y divulguen cómo afectan y se ven afectadas por la biodiversidad, pero no hacer que estos procesos sean obligatorios.
Tony Goldner, que encabeza un grupo que trabaja en un marco para que las empresas gestionen y divulguen los riesgos económicos relacionados con la naturaleza, dijo que varios países y firmas financieras avanzarían hacia la divulgación obligatoria de todos modos.
«A nivel institucional, el tren ha salido de la estación en cualquier caso porque las instituciones financieras son cada vez más conscientes de que el riesgo de la naturaleza está sentado en sus balances».
Por último, los riesgos de los pesticidas y los productos químicos altamente peligrosos se reducirían al menos a la mitad, pero el texto no aborda la reducción drástica de su uso general.
