SINGAPUR: Los abogados estatales instaron el lunes (10 de octubre) a un tribunal a condenar al abogado M. Ravi por desacato al tribunal por su conducta en los procedimientos judiciales en los que supuestamente insultó a dos jueces y actuó sin las instrucciones de sus clientes.
Ravi voló desde el Reino Unido para representarse a sí mismo después de que sus abogados del bufete de abogados homónimo de Eugene Thuraisingam fueran despedidos el viernes debido a desacuerdos con su cliente.
Ravi, que tiene trastorno bipolar, dijo que no «dignificaba al estado» iniciar procedimientos por desacato a la corte contra una persona vulnerable. Le dijo al tribunal que los procedimientos en su contra fueron «exagerados», diciendo que ya se enfrentaba a cinco tribunales disciplinarios.
Después de escuchar a ambas partes, la jueza Hoo Sheau Peng aplazó el asunto para deliberar sobre su decisión. Si el Sr. Ravi es declarado en desacato al tribunal, la cuestión del castigo se tratará en una etapa posterior.
El Fiscal General fue presentado por cuatro abogados estatales, encabezados por el Sr. Adrian Loo. Instó al tribunal a otorgar una orden para condenar al Sr. Ravi por desacato al tribunal en dos casos: uno en el tribunal de distrito contra el juez de distrito Chay Yuen Fatt y otro en el tribunal superior contra la jueza Audrey Lim.
En el primer caso, el Sr. Ravi supuestamente le mintió al juez Chay en noviembre de 2021 diciéndole que podía comenzar el juicio de un cliente, confirmando que no tenía audiencias al día siguiente. Sin embargo, en realidad estaba manejando otro juicio para otro cliente.
Al día siguiente, no se presentó al juicio hasta las 11 de la mañana y uno de sus clientes tuvo que representarse a sí mismo, dijo Loo.
Cuando el juez le preguntó al Sr. Ravi por qué había aceptado dos juicios, el Sr. Ravi supuestamente afirmó que el juez estaba parcializado. Lo hizo frente a su cliente y miembros del público que estaban en la corte, dijo Loo.
El segundo caso también fue en noviembre de 2021, cuando el Sr. Ravi representaba al Sr. Chua Qwong Meng y a otros conductores de autobuses que acusaban a SBS Transit de prácticas laborales injustas. Hizo reiteradas acusaciones de que el juez Lim, que presidió el juicio, estaba parcializado, dijo Loo.
El Sr. Ravi también interrumpió repetidamente a la jueza y le dijo que no confiaba en su explicación.
Según un informe médico, el Sr. Ravi sufría una recaída de su trastorno bipolar en ese momento. Pero Loo dijo que Ravi sabía lo que estaba pasando y que sus habilidades cognitivas no se vieron afectadas.
«La evidencia aquí es que aunque su capacidad para contenerse puede haber sido afectada por su condición mental, claramente tenía la intención de decir lo que dijo y lo dijo en serio», dijo Loo.
AGC ACOSANDOME: M RAVI
En sus argumentos, Ravi dijo que AGC lo había estado «persiguiendo» con investigaciones. También alegó que AGC aún no se había disculpado por sus «amenazas» y «acoso».
Dijo que ya se le había prohibido ejercer como abogado, pero no se le permitió descansar durante la licencia médica desde diciembre de 2021 hasta mayo de 2022.
Ravi dijo que la AGC tomó «muchas solicitudes» en su contra mientras estaba de baja médica, y agregó que cinco tribunales disciplinarios comenzaron en su contra, de modo que incluso la Sociedad de Abogados de Singapur (LawSoc) «no puede hacer frente».
Inicialmente pidió que se aplazara la audiencia para poder presentar más argumentos sobre cómo el poder judicial de Singapur era «poco profesional» debido a la falta de seguridad en el cargo y la cantidad de fiscales públicos designados como jueces.
Pero el juez Hoo Sheau Peng dijo que podía continuar escuchando el caso y que podría permitirle presentar sus argumentos más tarde.
El Sr. Ravi abrió sus argumentos diciendo que tenía una solicitud preliminar de que todos los abogados estatales que actuaron en los procedimientos en su contra habían actuado en desacato al tribunal.
Afirmó que entraron en contacto con comunicaciones privilegiadas entre él y su asistente legal.
Los abogados estatales habían violado el privilegio legal profesional, agregó Ravi, alegando que no se siguió el debido proceso.
Pidió que se anulara todo el conjunto de procedimientos por incumplimiento de las garantías procesales.
«La pregunta crucial para este tribunal es: ¿cómo se puede tratar a una persona vulnerable (así) en desacato a los procedimientos judiciales? El fiscal general reconoce que tengo trastorno bipolar. Hay suficiente política en los tribunales de que una persona con trastorno mental es un persona vulnerable», dijo Ravi.
Dijo que el AG había adoptado un «enfoque muy clínico» al señalar lo que dijo sin reconocer que era una persona vulnerable con trastorno bipolar.
«Quiero que la corte reconozca que se me debe dar, desde el principio, dignidad», dijo. «Una persona vulnerable no debe ser arrastrada al desacato de los procedimientos judiciales de esta manera. Ya tengo riesgos laborales, siendo un defensor de la pena de muerte».
El Sr. Ravi dijo que, como abogados, los fiscales estarían familiarizados con los riesgos laborales como el estrés.
«Solo deseo que algún día se pongan en mi lugar y entiendan cómo representar a 26 reclusos (en el corredor de la muerte): ¡la ansiedad por la que paso, incluso sin el trastorno bipolar, es tremenda!» dijo el señor Ravi.
En el momento de los supuestos incidentes de desacato a la corte, el Sr. Ravi representaba a varios convictos en el corredor de la muerte por delitos como drogas y asesinato.
Dijo que había una ansiedad «más alta» en casos como los apelantes que enfrentaban la muerte.
Señaló la «enorme cantidad de ansiedad» que enfrentó mientras manejaba el caso del Tribunal de Apelaciones del traficante de drogas de Malasia Nagaenthran Dharmalingam.
Ravi dijo que no debería someterse a un «estándar aplastante», y agregó que ya se habían presentado denuncias en su contra ante varias autoridades por los asuntos relacionados con el juez Chay y el juez Lim.
«Esto es una exageración. Tiene un efecto aplastante en una persona. Tiene un efecto aún mayor cuando se trata de una persona vulnerable», dijo Ravi, refiriéndose a sí mismo.
Dijo que sus comentarios contra los jueces eran una crítica justa y que podría haber estado en un estado de «ansiedad elevada» mientras estaba preocupado por proteger los derechos de sus clientes y «trabajar bajo (una recaída de su) trastorno bipolar».
«No dignifica al estado iniciar estos procedimientos contra alguien que es vulnerable», dijo el Sr. Ravi. «Solo una sociedad enferma patearía a una persona enferma y estos procedimientos también han violado mi derecho a un juicio justo».
El lunes, también alegó que el abogado estatal, Loo, había hecho una broma en una ocasión anterior en los tribunales estatales, cuando Ravi esperaba una actualización sobre si su pasaporte incautado sería liberado.
Afirmó que el Sr. Loo «hizo reír» sobre la situación del Sr. Ravi.
Loo dijo que negó categóricamente estas acusaciones y que, en cualquier caso, eran irrelevantes.
El juez Hoo aplazó el asunto y dijo que podría haber una conferencia previa al juicio a partir de entonces sobre nuevas direcciones.
