Dos minutos podrían deshacer a uno de los cirujanos más reconocidos de Australia, el controvertido neurocirujano Dr. Charlie Teo.
Ese es el espacio de tiempo que se investiga durante una audiencia sobre el cirujano divisivo en Sydney hoy, ya que la Comisión de Atención Médica tiene como objetivo llegar al fondo de lo que sucedió en los momentos previos a una cirugía que dejó a uno de los pacientes del Dr. Teo en coma.
El martes, el colega del Dr. Teo, el Dr. Amit Goyal, admitió que estaría «adivinando» qué parte de la declaración de un testigo crucial que firmó fue lo que realmente escuchó de primera mano.
La audiencia se centra en el proceso de consentimiento entre el paciente y el Dr. Teo antes de la arriesgada cirugía cerebral.
Escuchó que el Dr. Amit Goyal estuvo presente durante parte del proceso de consentimiento antes de que el Dr. Teo operara al paciente.
La mujer entró en coma después de la cirugía para extirpar un tumor, que otros dos médicos habían considerado inoperable, y murió meses después.
El tiempo que estuvo el Dr. Goyal en compañía del Dr. Teo durante el proceso de consentimiento, y exactamente lo que escuchó, se analizó en el segundo día de la audiencia de la comisión.
El abogado de HCCC, Kate Richardson SC, interrogó al Dr. Goyal sobre su primera declaración testimonial firmada el 11 de febrero de 2020.
El Dr. Goyal estuvo de acuerdo en que escribió que solo había estado en la habitación durante «dos o tres minutos» con el Dr. Teo antes de la cirugía y solo escuchó sobre un riesgo: que su esposa terminaría en un estado vegetativo.
Pero en una versión modificada de esa declaración firmada más de dos años después, el Dr. Goyal había cambiado su versión de los hechos recordados, afirmando que el Dr. Teo en realidad había explicado una lista mucho mayor de riesgos.
La Sra. Richardson le preguntó si el Dr. Teo podría haber advertido de los riesgos adicionales en los dos o tres minutos que el Dr. Goyal supuestamente estuvo en la sala, a lo que el Dr. Goyal dijo: «no».
También señaló el cambio de redacción en torno a la probabilidad de riesgos significativos.
En una explicación, el Dr. Goyal dijo a la audiencia que parte de lo que estaba escrito en la declaración enmendada no era lo que realmente escuchó que el Dr. Teo les dijo a la paciente y su esposa antes de la cirugía.
Dijo que el Dr. Teo le había dicho que había tenido esas conversaciones con el paciente cuando el Dr. Goyal no estaba en la habitación.
La Sra. Richardson preguntó: «¿Está sugiriendo que hay partes de esta declaración de testigo que no escuchó que el Dr. Teo le dijo al paciente?»
El Dr. Goyal respondió: “Sí”, aunque agregó que no podía recordar qué partes eran las que escuchó y cuáles le transmitió el Dr. Teo.
“Estaría adivinando qué partes le dijeron”, preguntó la Sra. Richardson, y el Dr. Goyal dijo: “sí”.
La Sra. Richardson sugirió que su memoria fue parcialmente «contaminada» por los abogados del Dr. Teo, ya que él mismo no se acercó para hacer las enmiendas, sino que solo lo hizo después de que los abogados del Dr. Teo se comunicaron con él.
El Dr. Goyal rechazó esa presentación.
Cuando se le preguntó si era «un partidario» del Dr. Teo dado que firmó una carta de respaldo que se publicó en los medios, el Dr. Goyal dijo: «sí».
El Dr. Teo estuvo presente en la sala de audiencias el lunes y el martes, con una expresión mayormente inexpresiva.
El segundo día fue mucho más tranquilo en asistencia, después de que el lunes aparecieran Anthony Mundine y Steve Waugh entre las docenas de simpatizantes.
Mundine le dijo a news.com.au: «si quieres patearlo, ven a patearme a mí también» y Waugh elogió a Teo por salvar la vida de su esposa Lynette.
La audiencia de cinco días de la Comisión de Quejas de Atención Médica está investigando varias quejas de conducta insatisfactoria en nombre de Teo, aunque el número exacto no se ha presentado ante la comisión.
El Consejo Médico de Nueva Gales del Sur ha prohibido que el hombre de 65 años opere en Australia desde agosto de 2021 sin aprobación por escrito, luego de una investigación sobre una supuesta conducta insatisfactoria en el lugar de trabajo.
La audiencia actual podría resultar en más condiciones impuestas a su registro.
El Dr. Teo ha sido criticado por operar a pacientes con glioma pontino intrínseco difuso (DIPG, por sus siglas en inglés), un tipo de tumor inoperable que se encuentra en el tronco encefálico, y un destacado cirujano estadounidense describió cualquier intento de operar como «incomprensible».
Pero el Dr. Teo afirma que ha sido demonizado por los medios australianos y otros practicantes.
El primer día escuchó a un segundo testigo que dijo que cuando su madre no se despertó de la cirugía, el Dr. Teo le dijo a otra enfermera que «la pusiera en una maldita silla, átela si es necesario».
La audiencia sigue a una investigación conjunta del Sydney Morning Herald y 60 Minutes que reveló que el Dr. Teo había cobrado a algunas familias grandes cantidades de dinero por operaciones que lesionaron a sus pacientes.
