SINGAPUR: Un hombre que estranguló a su esposa embarazada antes de matar a su hija de cuatro años perdió sus apelaciones contra sus condenas por doble asesinato el miércoles (23 de febrero).
Al emitir el veredicto en nombre de un panel de cinco jueces, la jueza Judith Prakash desestimó la apelación y confirmó las condenas de Teo Ghim Heng, así como la sentencia de muerte.
Teo, que ahora tiene 46 años, fue sentenciado a muerte en noviembre de 2020 por asesinar a la Sra. Choong Pei Shan, que estaba embarazada de seis meses, así como a su hija en un departamento en Woodlands.
Estranguló a la Sra. Choong, que tenía 39 años, con una toalla en enero de 2017 después de discutir con ella sobre las finanzas. También afirmó que ella lo insultó, llamándolo padre «inútil» frente a su hija.
Cuando ella se quedó inmóvil, le pidió a su hija que se sentara en su regazo, antes de estrangularla con la toalla mientras lloraba. Él le dijo que «vea a buscar a mamá ya», y la mató.
Teo acostó los cuerpos en su cama y durmió junto a ellos durante aproximadamente una semana. Intentó suicidarse repetidas veces pero fracasó cada vez. Eventualmente prendió fuego a los cuerpos y trató de acostarse junto a ellos, pero «se acobardó» debido al calor.
Los cuerpos quemados fueron encontrados el primer día del Año Nuevo chino en 2017, cuando el cuñado de Teo llamó a la puerta buscando a su hermana y detectó un olor acre que salía de las ventanas.
Teo estuvo representado por los abogados Eugene Thuraisingam, Johannes Hadi, Suang Wijaya, Genghis Koh y Sophia Ng. En apelación, se centraron en la defensa de la responsabilidad disminuida.
La apelación fue escuchada por un panel de cinco jueces: el presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon, así como los jueces Judith Prakash, Steven Chong, Belinda Ang y Chao Hick Tin.
LAS CONCLUSIONES DEL TRIBUNAL
En el veredicto emitido por el juez Prakash el miércoles, el Tribunal de Apelaciones estuvo de acuerdo con las conclusiones del juez de primera instancia de que Teo no había hecho su defensa de responsabilidad disminuida.
Teo argumentó que el juez de primera instancia se equivocó al concluir que no padecía un trastorno depresivo mayor en ese momento y que no había dado «peso suficiente» a las propias evaluaciones de Teo sobre si se cumplieron los criterios de diagnóstico del trastorno.
El juez Prakash revisó los diversos criterios y estuvo de acuerdo con el juez de primera instancia en que no estaban definidos. Estos incluyen: Un criterio que requiere que tenga un «estado de ánimo deprimido la mayor parte del día casi todos los días», otro que requiere que haya sufrido una pérdida o un aumento de peso significativos sin hacer dieta, así como insomnio o hipersomnia..
El juez Prakash dijo que el juez de primera instancia tenía razón al basarse en las pruebas proporcionadas por el supervisor de trabajo de Teo, ex colega y suegros, quienes dijeron que no habían observado un estado de ánimo depresivo en Teo. Tampoco sufrió ninguna pérdida de peso significativa ni insomnio o hipersomnia.
En cuanto a los sentimientos de inutilidad o culpa, el tribunal aceptó que los sentimientos internos no habrían sido fácilmente observables, pero señaló que el comportamiento de Teo al tratar activamente de revertir su fortuna, como aceptar nuevos trabajos, no era consistente con una persona que experimenta tales sentimientos casi. diario.
«Estamos de acuerdo con el juez (de primera instancia) en que el relato autoinformado del apelante era inconsistente con su desempeño estelar en el trabajo y… su capacidad para encubrir sus huellas y dejar un rastro falso después de sus delitos», dijo el juez Prakash.
Se refería a cómo Teo cambió la foto de perfil de Facebook de su difunta esposa para dar la apariencia de que estaba viva, así como a cómo evadió la detección manteniendo el aire acondicionado encendido para retardar la descomposición de los cuerpos.
También compró ambientadores para enmascarar el olor a quemado y descomposición. Todo esto indicó que tenía la presencia de ánimo y no sufría de una capacidad cognitiva disminuida, dijo el juez Prakash.
El abogado de Teo confirmó a CNA después de la audiencia que luego buscarían el indulto para Teo.
