Diferencias étnicas, religiosas y sociales encontradas en las tasas de casos entre las oleadas de COVID-19 en Inglaterra

Hubo importantes diferencias étnicas, religiosas y sociales en el riesgo de dar positivo por SARS-CoV-2, el virus responsable de la infección por COVID-19, entre la segunda y la tercera oleada de la pandemia en Inglaterra, encuentra una investigación publicada en abierto diario de acceso BMJ Medicina.

Los riesgos fueron mayores para las personas de etnias bangladeshí y paquistaní, musulmanes, sikhs y aquellos que estaban material y socialmente en desventaja en la ola 2.

Pero en la ola 3, los riesgos eran más altos para las personas de etnia británica blanca, los cristianos, los que no tenían condiciones o discapacidades subyacentes y los que eran relativamente acomodados. Estas diferencias no se explican completamente por factores geográficos, sociales o demográficos, ni por el estado de salud de una persona antes de la pandemia, dicen los investigadores.

Si bien la pandemia ha afectado a todas las áreas del Reino Unido, algunos grupos se han visto más afectados que otros. Pero se sabe menos sobre las desigualdades sociales y demográficas que sustentan las tasas de infección.

En un intento por cerrar esta brecha de conocimiento, los investigadores se basaron en el censo nacional vinculado a la población, la salud, el registro de defunciones y los datos de las pruebas de SARS-CoV-2 de 39 millones de personas mayores de 10 años en Inglaterra, para calcular el riesgo relativo de dar positivo por el virus durante la segunda y tercera ola de la pandemia. La información social y demográfica de cada persona (sexo, edad, etnia, religión, estado de discapacidad, nivel educativo, cargo, dominio del idioma inglés y país de nacimiento) se obtuvo del censo de 2011.

Los resultados positivos de las pruebas desde el 1 de septiembre de 2020 hasta el 22 de mayo de 2021 inclusive se clasificaron como ocurridos durante la segunda ola, y los del 23 de mayo de 2021 al 10 de diciembre de 2021 como ocurridos en la tercera ola.

Un poco más de la mitad (52%) de los participantes del estudio eran mujeres; la edad promedio fue de 47 años; y la mayoría (82%) se identificaron como británicos blancos. Un poco menos del 5% se identificó como blanco, casi el 3% como indio, el 59,5% como cristiano, el 25,5% sin fe y el 5% como musulmán.

Durante el período de estudio, 5.767.584 personas (casi el 15%) dieron positivo por SARS-CoV-2.

En la segunda ola, el riesgo de dar positivo fue mayor para las personas de etnias bangladesí (75 % más alta) y paquistaní (69 % más alta) que para las personas de etnia británica blanca, después de tener en cuenta los factores potencialmente influyentes.

De manera similar, aquellos que se identificaron como musulmanes y sij tenían un 51% y un 64% más de probabilidades de dar positivo que los cristianos. Las tasas de casos fueron más bajas para aquellos sin religión o que se identificaron como budistas. Sus riesgos eran 12% y 16%, más bajos, respectivamente, que para los cristianos.

El ajuste por características geográficas, sociales y demográficas y el estado de salud antes de la pandemia explicaba solo el 27 % y el 32 % del exceso de riesgo, respectivamente, para las etnias de Bangladesh y Pakistán, y solo el 27 % y el 16 % del exceso de riesgo, respectivamente. para las religiones musulmana y sikh.

La mayor privación del área, la desventaja social y económica, vivir en un hogar de ancianos o en un área urbana y un bajo nivel de dominio del idioma inglés también se asociaron con mayores riesgos relativos de dar positivo en la prueba.

Pero durante la tercera ola, identificarse como cristiano (tasa semanal promedio de 353,8 por cada 100 000 personas), británico blanco (359,7) o sin una afección o discapacidad concurrente (337,6) y ser relativamente próspero se asoció con un mayor riesgo de dando positivo.

Las tasas de casos fueron más altas entre las personas nacidas en el Reino Unido (345 en comparación con 238,2 para los nacidos fuera del Reino Unido) y cuyo primer idioma fue el inglés durante esta ola (342,2).

Una vez más, el ajuste por características geográficas, sociales y demográficas y el estado de salud antes de la pandemia explicó parte, pero no todo, del exceso de riesgo.

Este es un estudio observacional y, como tal, no puede establecer la causa. Los investigadores reconocen que la información para el estudio se restringió a las personas del censo de 2011, del cual se tomaron todas las definiciones sociales y demográficas, y que estas podrían haber cambiado desde entonces.

Los datos de las pruebas nacionales de SARS-CoV-2 tampoco representan el verdadero alcance de las infecciones porque es más probable que las personas se hagan la prueba si tienen síntomas, agregan los investigadores. Pero sugieren que una posible explicación de las diferencias observadas en las tasas de casos por etnia, religión y factores sociales y económicos durante las dos oleadas es que «los niveles de inmunidad de la población fueron más altos para los grupos que tenían las tasas de casos más altas en la primera y segundas oleadas, incluso considerando el potencial de reinfección».

Agregan: «Los cambios en los cocientes de tasas observados en el ciclo tres en comparación con el ciclo dos también podrían deberse a cambios en los comportamientos de las pruebas en respuesta a la implementación de la vacunación, cambios en el riesgo percibido de infección o reinfección y cambios en las políticas relacionadas con los períodos de aislamiento. y compensación después de dar positivo por SARS-CoV-2».

Concluyen: «Se necesita más investigación para comprender por qué existen estas desigualdades y cuál es la mejor manera de abordarlas a través de intervenciones políticas. La vigilancia continua es esencial para garantizar que los cambios en los patrones de infección se identifiquen temprano para informar [future] intervenciones de salud pública”.