Después de una COP29 decepcionante, aquí se explica cómo diseñar conversaciones globales sobre el clima que realmente podrían funcionar

Muchas personas involucradas desde hace mucho tiempo en las negociaciones climáticas globales ven el informe anual de las Naciones Unidas Negociaciones climáticas de la COP como fundamentalmente defectuoso. Eso me incluye a mí.

El domingo finalizó la 29ª ronda de conversaciones en Bakú, Azerbaiyán. Probablemente era mi COP número 25. He asistido a estas conversaciones desempeñando muchos roles diferentes, pero principalmente como negociador climático para el gobierno australiano. Estos días asisto en mi calidad académica.

La COP29 no logró ningún gran avance. Condujo a un modesto aumento del financiamiento climático para las naciones en desarrollo y a un acuerdo sobre las reglas del mercado de carbono. Pero muchas cuestiones quedaron en el camino.

Las conversaciones de la COP son lentas. Y las reuniones que se celebran una vez al año son vistas como momentos de «ganar o perder», lo que complica la dinámica. Los estados petroleros y los cabilderos trabajan para evitar que se mencione el abandono de los combustibles fósiles. Las naciones anfitrionas necesitan una victoria que conduzca a «compromisos» que tal vez no conduzcan a cambios sustanciales. Antes de las conversaciones de este año, principales cifras climáticas pidió una vez más una reforma del proceso de la COP.

Pero por muy defectuosas que sean, las reuniones de la COP son la única manera de reunir a las naciones del mundo en la misma sala para discutir qué hacer con respecto al cambio climático.

En los últimos años, los líderes mundiales se han distraído con la COVID, la guerra entre Ucrania y Rusia y ahora Oriente Medio. Pero el cambio climático no hace más que empeorar. No pasará mucho tiempo antes de que los acontecimientos del mundo real devuelvan nuestra atención a la mayor amenaza que enfrentamos.

¿Por qué son importantes estas conversaciones?

Desde 1995, las conversaciones de la COP han actuado como el principal impulsor de la acción global sobre el cambio climático. Estas conversaciones seguirán siendo importantes hasta que se complete la transición hacia la energía limpia y la quema de combustibles fósiles ya no sea una rutina.

El cambio climático tiene una solución que se resume en una sola palabra: inversión. Todos los días, empresas y gobiernos invierten dinero. O lo invierten en tecnologías status quo que empeoran la contaminación por carbono, o invierten en alternativas más limpias.

Lo que hacen las conversaciones de la COP es ayudar a cambiar la dirección de la inversión. Puedes ver esto funcionando muy claramente en cuánto es ahora se está invirtiendo en energía verde, mejoras de la red eléctrica y eficiencia energética; el doble que en el caso de los nuevos combustibles fósiles. (Desafortunadamente, si incluye subsidios a los combustibles fósilesla imagen es muy diferente.)

El año pasado, las naciones finalmente incluyeron un texto sobre la necesidad de abandonar los combustibles fósiles. Fue ganado con esfuerzo. Pero este año, diplomáticos de Arabia Saudita y aliados del petroestado pudieron bloquear cualquier mención de esto.

El texto sobre los combustibles fósiles no era vinculante. Pero tuvo influencia en las salas de juntas donde se toman las decisiones sobre inversiones.

¿Proceso sobre progreso?

La forma en que se organizan las conversaciones de la COP no es la ideal.

Cada año se elige un nuevo país para asumir la presidencia y albergar la cumbre. Las conversaciones durarán quince días y la agenda es amplia. Este año, el anfitrión, Azerbaiyán, tuvo dificultades para mantener el control de la agenda. Como resultado, cuestiones como el Balance Mundial, que incluido las llamadas abandonar los combustibles fósiles—fueron encaminados hacia la COP30 en Brasil dentro de un año.

Como estas charlas se celebran sólo una vez al año, todo se agolpa en ellas. Es muy complicado.

Cada junio, los negociadores climáticos se reúnen para una reunión entre sesiones antes de las próximas conversaciones de la COP en Bonn, Alemania, donde se encuentra la Secretaría de la ONU sobre Cambio Climático. tiene su sede.

En estas reuniones, a menudo vemos esfuerzos por dar marcha atrás en los anuncios hechos en las conversaciones formales de la COP. A veces estos tienen éxito.

Cada delegado enviado a las conversaciones de la COP tiene dos razones para ir. La primera es que su gobierno es hasta cierto punto comprometido a resolver El gran problema del cambio climático. Puede que cinco o seis naciones no lo sean, pero eso deja a más de 190 que sí lo son. La segunda razón es proteger sus intereses nacionales. Por supuesto, puedes hacer ambas cosas.

Pero esto plantea una cuestión oculta. En mi opinión, muchas personas que asisten se concentran en el proceso, no en el resultado. Dos veces al año viajan a la propia COP y al período entre sesiones de Bonn, donde se reunirán con amigos y colegas. Se ha vuelto rutinario. El proceso se ha convertido, para algunos, en el punto.

Cinco ideas para el cambio

Las conversaciones de la COP son defectuosas pero necesarias. ¿Podríamos mejorarlos?

Aquí hay cinco ideas:

1. Romper el proceso de negociación

Reuniones de la COP órganos subsidiarios en ciudades donde la mayoría de las naciones han establecido misiones diplomáticas. Estos órganos podrían reunirse con mayor regularidad, creando presión e impulso para lograr más velocidad y resultados.

2. Cambiar las disposiciones de la presidencia de la COP

En ocasiones, el país anfitrión de las conversaciones intenta controlar los resultados tanto como sea posible. Pero ésta es una tarea casi imposible. Una mejor opción podría ser confiar en los negociadores de cada nación, quienes hacen la mayor parte del trabajo, y hacerlos responsables del logro de resultados.

3. Hacer que las reuniones regionales sean más importantes

La COP es grande. Cientos de países, miles de delegados y muchos de la sociedad civil y empresas. Es muy difícil cuando todos intentan hablar con todos. Se lograrían avances mucho mejores si el impulso de las conversaciones de la COP se trasladara a reuniones regionales más pequeñas y regulares.

4. Reunir países más ambiciosos

Ha habido varias reuniones de naciones que quieren hacer más y más rápido en materia de cambio climático, como la Coalición de alta ambición. Estas reuniones pueden ayudar a estimular la acción entre líderes con ideas afines. Pero necesitan un liderazgo sostenido para ser eficaces.

5. Acción directa de los mayores emisores

En 2015, el Acuerdo de París estableció el objetivo conjunto de mantener el cambio climático por debajo de los 2°C. Fue el punto culminante de las conversaciones de la COP. Antes de que se firmara este acuerdo, China y Estados Unidos, los principales emisores, encontraron puntos en común sobre el clima en conversaciones directas, a pesar de la intensificación de los empujones geopolíticos. Esto ayudó a que París tuviera éxito. En 2025, bajo el gobierno del presidente Donald Trump, Estados Unidos volverá a abandonar el escenario de la acción climática. Pero China ahora se siente más segura de asumir un papel de liderazgo climático.

¿Qué pasa con impedir que los estados petroleros sean anfitriones de estas conversaciones, como destacados promotores y agitadores del clima? han llamado para? No se puede excluir fácilmente a los países que han firmado tratados y acuerdos. La solución aquí es organizarse mejor. La presión del Estado petrolero no tiene por qué ganar. Si bien la presidencia de la COP29 por parte de Azerbaiyán, rico en petróleo, generó escepticismo, no había señales de que sus líderes quisieran que el proceso fracasara.

Se necesita: voluntad política renovada

Hace diez años, parecía que el mundo estaba en gran medida unido en materia de clima. Pero si bien el Acuerdo de París ha ayudado a evitar el peores escenarios de emisionestiene aún no llevó a un solo año de emisiones decrecientes.

El cambio climático, desde cualquier punto de vista, ha ido descendiendo en la lista mundial de cuestiones urgentes. Eso cambiará a medida que lleguen impactos más calamitosos.

Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.