Desestiman caso de incitación al odio de AfriForum contra EFF

Escenas de júbilo estallaron fuera de la corte, donde se había reunido una multitud de simpatizantes de la EFF, luego del fallo.

En el juicio, Ernst Roets de AfriForum testificó como testigo experto.

Sin embargo, el juez Molahlehi dijo en su sentencia que el papel de un testigo experto era ayudar al tribunal y no ser partidista.

Y dijo que estaba claro, incluso por la versión del grupo de cabildeo, que Roets estaba inhabilitado para ser un testigo experto en este asunto y no cumplía con el estándar requerido de un testigo experto.

El juez también encontró que gran parte de la evidencia de los otros testigos de AfriForum no habían sido de ayuda para el tribunal y, además, que el grupo no había podido demostrar que la EFF había contravenido la Ley de Igualdad.

Cuando se trató de la evidencia de Malema en el estrado, no encontró ninguna razón para rechazarla. También aceptó la prueba del perito de la EFF.

El caso fue sobreseído con costas.

En reacción a la sentencia, Leanne Mathys de la EFF dijo: “El tribunal dictaminó que la canción en realidad debe protegerse bajo la rúbrica de la libertad de expresión y los debates en torno a esta canción deben dejarse a la disputa política dentro de nuestra sociedad.

«El caso de estos racistas, que en realidad intentaron borrar el elemento cultural de nuestra lucha por la liberación en Sudáfrica, ha caído de bruces. Todas las fuerzas progresistas deben recibir el juicio histórico como una victoria contra los racistas».

AFRIFORUM PARA APELAR SENTENCIA

Mientras tanto, Roets dijo que tomarían la desestimación de su discurso de odio en apelación.

“Nos preocupa que vivamos en un sistema político en un país, un sistema legal donde es bastante obvio y este fallo deja bastante claro que cuando un líder de un partido político idealiza descaradamente y abiertamente la violencia hacia las comunidades minoritarias, se aprueba y es aceptado por los tribunales. Eso es algo que no podemos aceptar”, dijo y agregó que el fallo contenía “varios errores fundamentales”.

“A pesar de que a lo largo de mi testimonio, a lo largo de los argumentos dados por nuestro equipo legal, hemos afirmado repetidamente que la prueba de si algo es discurso de odio no depende de si existe un nexo de causalidad.

“El juez, al menos por su sumario, nos parece que cree que es necesario probar algún tipo de relación de causalidad. Bueno, eso no es lo que dice el acto, ese no es nuestro argumento”.

LA CANCIÓN ‘PODRÍA CAUSAR UNA GRAVE DIVISIÓN EN SA’

Freedom Front Plus ha dicho que si la letra se considera legal, «podría causar un conflicto y una división graves en Sudáfrica» ​​y que «otros grupos podrían tender a comenzar a usar declaraciones negativas e incendiarias similares».

El partido sostuvo que la canción “definitivamente incitaba a la violencia y que si se declara legal, llevaría a un aumento en el número de ataques a fincas y asesinatos”.

El fiscal del distrito también intervino y dijo que, si bien respetaba el fallo del tribunal, creía que “el persistente esfuerzo de la EFF por defender lo indefendible en este caso sienta un precedente extremadamente peligroso para nuestra joven democracia”.

La letra de la canción está etiquetada como «racialmente divisiva e incendiaria».

Información adicional de Maki Molapo.