ELIMINAR INFORMACIÓN QUE PODRÍA PERJUDICAR LA SEGURIDAD NACIONAL
El lunes, Singh señaló que el Libro Blanco no era un documento original.
Dijo que intentó «sintetizar y dar sentido a la amplitud de las perspectivas recopiladas, entrelazarlas con los datos y hechos conocidos, y ofrecer una descripción lo más equilibrada y objetiva posible» de la respuesta del gobierno al COVID-19.
Si bien el Libro Blanco reconoció algunas deficiencias en la respuesta del gobierno, los singapurenses no saben qué se excluyó de los informes y revisiones originales que condujeron al informe final de la Oficina del Primer Ministro, dijo Singh.
“Presumiblemente, el señor Peter Ho presentó un informe de revisión posterior a la acción más completo al gobierno”, dijo a la Cámara.
“¿Se puede hacer público ese informe al Parlamento, para que los parlamentarios y los singapurenses puedan comprender mejor la amplitud de las perspectivas recopiladas, los datos y hechos conocidos, y sacar sus propias conclusiones?”
También sugirió que se elimine del informe cualquier información confidencial que pueda dañar la seguridad nacional.
La publicación del informe original “sería consistente con el espíritu de la moción, que busca reafirmar el esfuerzo del gobierno por aprender de las experiencias de los últimos tres años”, dijo Singh.
Perera estuvo de acuerdo con el llamado de Singh de publicar el informe original para «una mayor transparencia y un debate público más completo y mejor informado sobre cuáles deberían ser las lecciones que aprendemos».
Le dijo al Parlamento que el Libro Blanco de COVID-19 parecía ser un documento de comunicación pública y estaba «en marcado contraste» con un artículo publicado en 2010 por académicos sobre la respuesta de Singapur al virus H1N1.
«No hay duda de que fue un artículo académico en lugar de un libro blanco del gobierno, pero ese documento parece al menos más detallado y, si se me permite, más clínico en la forma en que ordena los hechos y los usa para construir conclusiones», dijo Perera.
«Ese documento también fue escrito por académicos independientes que se basaron en entrevistas con el MOH (Ministerio de Salud) y otros funcionarios, pero no representaron los puntos de vista del MOH. Y tiene una nota metodológica mucho más completa».
