Las controvertidas leyes contra la discriminación religiosa han provocado ira y confusión, y las cartas al gobierno no han sido respondidas.
Los partidarios clave de las controvertidas leyes de discriminación religiosa se han quedado en la oscuridad ya que sus cartas al Fiscal General quedan sin respuesta.
Al ser interrogado en una audiencia parlamentaria el jueves, el lobby cristiano australiano confirmó que no tenía idea de un acuerdo para proteger a los estudiantes homosexuales de la discriminación en las escuelas religiosas.
“La oficina del primer ministro o la oficina del fiscal general no me han informado sobre el estado de ningún acuerdo de este tipo”, dijo el subdirector Dan Flynn.
“Lo que sí sé es que en busca de la misma respuesta que le he escrito al Fiscal General y le pedí aclaración referente a los informes y si hubo tal trato.
“Le he escrito al Fiscal General, que yo sepa, no he tenido respuesta a esa carta”.
Flynn confirmó que si el acuerdo siguiera adelante, la ACL retiraría su apoyo a la legislación.
La senadora de los Verdes, Janet Rice, argumentó que la ACL buscaba que las escuelas cristianas siguieran discriminando.
“Quieres mantener ese derecho para apoyar este proyecto de ley”, dijo.
“Es para mantener el derecho de las escuelas a discriminar a los estudiantes atraídos por personas del mismo sexo y de género diverso”.
En diciembre, se informó que los liberales moderados habían llegado a un acuerdo con la fiscal general Michaelia Cash para que se hicieran enmiendas a la Ley de Discriminación Sexual para proteger a los estudiantes LGBT, a cambio de su apoyo al proyecto de ley.
Pero solo unos días después, el Fiscal General dijo que tales reformas podrían enfrentar una espera de un año.
“Realmente quería dejar clara esa distinción: este es un proyecto de ley para proteger contra la discriminación religiosa”, dijo el Fiscal General en ese momento.
Mark Spencer, de Christian Schools Australia, también dijo en la audiencia del Senado que el grupo no había sido informado de un acuerdo y que primero se les informó de la propuesta a través de los medios.
“Escribimos al Fiscal General, al Fiscal General en la sombra… No recuerdo si recibimos una respuesta por escrito”, dijo.
“No recuerdo haber recibido uno”.
El obispo Michael Stead confirmó que la Diócesis de la Iglesia Anglicana de Sydney estaba en el mismo barco.
“Todavía no he tenido más contacto con el Fiscal General o el Primer Ministro y estoy tan a oscuras como usted”.
La legislación contra la discriminación religiosa fue una promesa electoral clave de Scott Morrison antes de las elecciones de 2019.
Pero los expertos legales han expresado su preocupación de que el proyecto de ley podría ser inconstitucional.
En una presentación a la investigación del Senado, la experta en derecho constitucional, la profesora Anne Twomey, dijo que es posible que sea necesario volver a redactar una nueva redacción importante de dos secciones clave.
“Es confuso contemplar por qué estas disposiciones de un proyecto de ley altamente polémico se redactarían de manera tan provocativa”, dijo el profesor Twomey.
“Desde mi punto de vista, si el Estado Libre Asociado desea proteger esta ley propuesta contra un futuro desafío constitucional, debería volver a redactar las secciones 11 y 12”.
La Sección 11 facultaría a las escuelas religiosas a emplear personal que apoye sus creencias religiosas, mientras que la Sección 12 establece que las declaraciones de creencias religiosas son inmunes a las consecuencias legales en virtud de la ley contra la discriminación.
Lo más preocupante es que la legislación podría usarse para anular otros derechos humanos y causar confusión.
El Consejo Legal estuvo de acuerdo y agregó que es posible que, en última instancia, el proyecto de ley no ofrezca más protecciones a los australianos.
“El efecto de la cláusula 12 es anular los derechos existentes y privilegia la manifestación de creencias religiosas sobre otros derechos humanos. Es contrario al derecho internacional”, dijo Katherine Eastman.
El comité ha estado lleno de tensión, con varios senadores no gubernamentales que lamentan el corto período de tiempo de la audiencia y la mano firme de la presidenta liberal Sarah Henderson.
En un momento, la senadora Henderson suspendió el comité después de que Deb O’Neill, del Partido Laborista, se negara a dar marcha atrás en una línea de preguntas, que la presidenta declaró que estaba fuera de lugar.
El comité del Senado es una de las dos investigaciones parlamentarias sobre la legislación. Ambos comités deben informar al parlamento el 4 de febrero.
