Una investigación sobre los crímenes de odio gay de Nueva Gales del Sur criticó a los investigadores originales por la falta de pruebas clave que podrían haber resultado en el enjuiciamiento de un hombre por el brutal asesinato de un camarero de Mosman.
Conocido por sus amigos como bisexual, William Dutfield fue descubierto ensangrentado y golpeado en la sala de estar de un apartamento en la costa norte de Sydney el 19 de noviembre de 1991.
Descrito por sus amigos como un alcohólico solitario y luchador propenso a ataques de ira cuando está intoxicado, Dutfield fue encontrado con 16 laceraciones en la cabeza, que la policía cree que fueron infligidas con un dispensador de cinta adhesiva de metal.
El Sr. Dutfield fue una de las cuatro muertes sin resolver que se revisaron en la audiencia pública del miércoles en la Comisión Especial de Investigación sobre crímenes de odio LGBTIQ.
El exjockey fue encontrado por su viejo amigo y arrendador, Arthur Ashworth, quien solo sería identificado como el «probable perpetrador» después de su muerte en 2006.
El último bloque de audiencias exploró si 88 muertes sin resolver entre 1976 y 2000, como parte de Strike Force Parrabell en 2018, fueron investigadas correctamente.
Si bien la policía originalmente no pudo identificar al asesino del Sr. Dutfield, una revisión de la evidencia por parte del Consejo de Asistencia William de Mars encontró que la participación del Sr. Ashworth en la muerte del Sr. Dutfield “debería haber sido evidente para los investigadores en una etapa muy temprana”.
Los oficiales originalmente vincularon el asesinato del Sr. Dutfield con un incidente cinco semanas antes de su muerte, en el que fue asaltado y robado por un hombre que la policía creía que era un «prostituto o drogadicto».
Se dijo a la investigación que la policía no investigó a Ashworth, quien nunca fue considerado una persona de interés hasta 2008, dos años después de su muerte.
“Los investigadores de Strike Force Hamish llegaron a la conclusión de que el Sr. Ashford era responsable del asesinato del Sr. Dutfield y que si hubiera estado vivo, habría suficiente evidencia para arrestarlo”, dijo el Sr. de Mars.
De Mars dijo a la investigación que Ashford estuvo con Dutfield la noche de su muerte, mintió a la policía sobre la ropa que usó esa noche y también se encontraron sus huellas dactilares en el dispensador de cinta adhesiva que se usó para matar a Dutfield.
“La totalidad de la evidencia forense disponible respalda la opinión de que el Sr. Ashworth fue responsable del ataque”, dijo el Sr. de Mars.
Si bien la investigación finalmente encontró que la muerte del Sr. Dutfield no fue motivada por el odio hacia los homosexuales, surgieron preguntas sobre por qué el informe Parrabell no identificó al Sr. Ashford como el perpetrador.
El informe no solo ignoraba el trabajo realizado por Strike Force Hamish 10 años antes, sino que tampoco reconocía la «probabilidad de que la muerte del señor Dutfield haya sido motivada por prejuicios de odio gay».
“La afirmación de que tal muerte no podría estar relacionada con el prejuicio de odio hacia los homosexuales no está justificada”, dijo el Sr. de Mars.
La investigación ahora remitirá el asunto a la Oficina del Director de la Fiscalía Pública para hacer un «hallazgo positivo sobre quién es responsable de la muerte».
