Cuanto más seguro se sienta, menos seguro se comportará. Pero la investigación sugiere formas de contrarrestar esta tendencia.

Las intervenciones diseñadas para mantener a las personas seguras pueden tener efectos secundarios ocultos. Con una mayor percepción de seguridad, es más probable que algunas personas asuman riesgos.

Por ejemplo, algunos conductores de vehículos tomar más riesgos cuando están abrochados en un cinturón de hombro y regazo. Algunos trabajadores de la construcción se acercan al borde del techo porque están enganchados a una cuerda anticaídas. Algunos padres de niños pequeños tenga menos cuidado con los frascos de medicamentos que son «a prueba de niños» y por lo tanto difíciles de abrir.

Las técnicas diseñadas para reducir el daño pueden promover una falsa sensación de seguridad y aumentar el comportamiento de riesgo y las lesiones no intencionales.

Como civil ingenieros y científicos del comportamiento aplicado, estamos interesados ​​en formas de mejorar la seguridad en el lugar de trabajo. Nuestra investigación en curso sugiere que los empleadores deben hacer más que proporcionar dispositivos de protección contra lesiones y exigir reglas y procedimientos de seguridad a seguir. Los lemas en el lugar de trabajo como «la seguridad es nuestra prioridad» no son suficientes. Los empleadores deben considerar la dinámica humana crucial que puede contrarrestar los efectos deseados de prevención de lesiones y aprovechar las estrategias que podrían sortear esta paradoja de seguridad.

Por qué las precauciones pueden desencadenar más riesgos

Un fenómeno psicológico bien establecido conocido como compensación de riesgos o homeostasis del riesgo explica esta paradoja de la seguridad. Una intervención diseñada para prevenir o reducir las lesiones no intencionales disminuye la percepción de riesgo. Luego, esa percepción aumenta el comportamiento de riesgo de la persona, especialmente cuando tomar un riesgo tiene un beneficio, como la comodidad, la conveniencia o hacer un trabajo más rápido.

Así como los termostatos tienen un punto fijo y se activan cuando la temperatura se desvía de lo normal, las personas mantienen un nivel objetivo de riesgo ajustando su comportamiento. Equilibran los riesgos potenciales y los beneficios percibidos.

Por ejemplo, un conductor puede compensar las intervenciones de seguridad como un cinturón de hombro y regazo del vehículo, una columna de dirección que absorbe energía y una bolsa de aire conduciendo más rápido, sacrificando la seguridad personal por el tiempo ahorrado. Las mayores probabilidades de un choque a velocidades de conducción más altas no afectan solo al conductor; también ponen en mayor riesgo a otros vehículos, peatones y ciclistas. La compensación de riesgos de un individuo puede influir en el impacto de prevención de lesiones de los dispositivos de protección y las normas y reglamentos relacionados con la seguridad para la población en general.

En nuestra propia investigación, investigamos el fenómeno de la compensación de riesgos entre los trabajadores de la construcción utilizando un escenario inmersivo de realidad virtual mixta que simulaba una tarea de techado. Pedimos a los participantes que instalaran tejas de asfalto en un techo inclinado real de 27 grados dentro de un entorno virtual que transmitía la sensación de estar a 20 pies del suelo. Luego monitoreamos las acciones y respuestas fisiológicas de los trabajadores mientras completaban las tareas de techado bajo tres niveles de protección de seguridad.

Como era de esperar, más intervenciones de seguridad crearon una falsa sensación de invulnerabilidad en los participantes. Agregar barandas al borde del techo y proporcionar un sistema de detención de caídas para el techador brindó protección real y aumentó legítimamente la sensación de seguridad, lo que resultó en que los participantes se acercaran más al borde del techo virtual, se inclinaran sobre el borde y gastaran más tiempo exponiéndose al riesgo de caída. Participantes aumentó su comportamiento de toma de riesgos hasta en un 55%. Este estudio proporcionó evidencia empírica de que los dispositivos de seguridad pueden alentar implícitamente a los trabajadores a tomar más riesgos.

Una hipótesis que surge de nuestra investigación es que educar a las personas sobre el efecto de compensación de riesgos podría reducir su vulnerabilidad a este fenómeno. Se necesitan estudios futuros para probar esta posibilidad.

La percepción de la elección importa

Una consideración crucial es si las personas sienten que la decisión de tomar precauciones es propia.

En estudios que uno de nosotros realizó con un colega, los repartidores de pizza demostraron conducción más segura en general cuando eligieron para aumentar comportamientos particulares de conducción segura. Por ejemplo, los conductores de una tienda participaron en el establecimiento de la meta de detenerse por completo en las intersecciones al menos el 80 % del tiempo, mientras que en otra tienda la gerencia asignó a los conductores la meta de detenerse por completo en un 80 %. Los conductores de ambos grupos cumplieron con ese objetivo. Pero entre los conductores que eligieron el objetivo por sí mismos, hubo un efecto indirecto: aumentaron el uso de señales de giro y cinturones de regazo y hombro.

Un estudio temprano en la pandemia de COVID-19 identificaron un efecto indirecto o de generalización de la respuesta similar. Las personas que usaron una máscara facial al aire libre donde no se exigía el uso de máscaras también mantuvieron una mayor distancia interpersonal de los demás que las personas sin máscaras.

En este caso, al igual que con los repartidores, un comportamiento seguro se transformó en otro comportamiento seguro, lo opuesto a la compensación de riesgos, cuando las personas tenían la percepción de elección personal. Creemos que la elección percibida fue la dinámica humana crítica que influyó en las personas para generalizar su comportamiento de seguridad en lugar de compensar la reducción del riesgo.

Las reglas y regulaciones verticales pueden sofocar una percepción de elección y en realidad motivar a las personas a hacer cosas intencionalmente que se burlan de un mandato de seguridad con el fin de hacer valer su libertad individual o elección personal. La gente tiende a refrenarse contra la sensación de que le han quitado una libertad y hará lo que pueda para recuperarla.

«Click It or Ticket» y otros intentos de gestión para dictar la seguridad vienen con desventajas que podrían negar cualquier ganancia en seguridad. Permitir que las personas sientan que tienen algo que decir en el asunto puede disminuir la cantidad de compensación de riesgo que experimentan y aumentar un efecto indirecto de seguridad.

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.