La primavera pasada, el presidente Joe Biden sorprendió a los científicos forestales cuando ordenó al Servicio Forestal de los EE. UU. (USFS) y a la Oficina de Administración de Tierras (BLM) que hicieran un inventario de sus propiedades de bosques maduros y antiguos para el Día de la Tierra de 2023. La orden desencadenó una lucha por el Estados Unidos para, por primera vez, definir formalmente lo que constituye bosques «maduros» y «antiguos» y aplicar esas definiciones a millones de hectáreas de tierra.
Ahora, las agencias han entregado sus hallazgos: De los casi 72 millones de hectáreas de bosque manejadas por las dos agencias, El 45% son maduros y el 18% son viejos, según un informe publicado la semana pasada. Las cifras superan con creces las estimaciones previas publicadas por investigadores no federales y es probable que agreguen combustible a un debate ya intenso sobre cómo administrar los bosques más antiguos y hacerlos resistentes al cambio climático.
El recuento del gobierno ha generado una respuesta dividida. “Es un trabajo muy significativo”, dice Cristina Eisenberg, ecologista y experta en conocimiento ecológico tradicional de la Universidad Estatal de Oregón, quien participó en las primeras conversaciones sobre el esfuerzo y revisó el informe. Ella aplaude al equipo de investigación por evitar las definiciones convencionales que limitan el crecimiento antiguo a rodales densamente poblados con árboles imponentes y un dosel cerrado. Esa es una «construcción colonialista de colonos», dice Eisenberg, que refleja un tipo de bosque que surgió solo después de que los pueblos indígenas fueron expulsados de la tierra.
Pero Greg Aplet, científico forestal sénior de la Wilderness Society, dice que «los métodos [the agencies] usados no son transparentes.” En enero, Aplet fue coautor de un artículo que encontró que solo el 37% de los bosques de USFS y BLM son maduros o viejos. El nuevo informe federal clasificó como maduros muchos bosques que la mayoría de los investigadores considerarían jóvenes, dice Aplet, un resultado que “pone a prueba la credulidad”.
Durante el año pasado, los funcionarios de USFS y BLM pidieron a grupos tribales, científicos y otros que opinaran sobre la mejor manera de definir los bosques primarios y maduros. Luego, las agencias reunieron un equipo de investigación encargado de capturar la complejidad de los bosques de la nación en unas pocas cantidades defendibles; algunos miembros del equipo trabajaron por la noche y los fines de semana y se saltearon las vacaciones para cumplir con la fecha límite de abril. Uno de los principales desafíos del equipo fue encontrar definiciones universales que pudieran abarcar la gran diversidad de ecosistemas boscosos, desde exuberantes selvas tropicales del noroeste del Pacífico hasta bosques secos del suroeste, donde incluso los árboles viejos siguen siendo pequeños y crecen escasamente. “Se les asignó una tarea casi imposible”, dice Eisenberg.
Primero, el equipo recurrió a evaluaciones anteriores de tipos de bosques específicos, que definieron el crecimiento antiguo en función de métricas como la edad de un rodal, el tamaño y la disposición de los árboles, la cantidad de capas de dosel y la cantidad de madera muerta en el suelo del bosque. . Luego, los investigadores aplicaron esas métricas para identificar el crecimiento antiguo en más de 200 tipos de bosques en todo el país, utilizando datos del inventario de características forestales de larga data del USFS, extraídos de cientos de miles de parcelas en todo el país.
Los científicos federales nunca antes habían intentado definir «bosques maduros». El equipo se decidió por una definición que incluía bosques que excedían un umbral establecido de las características estructurales asociadas con los bosques antiguos. El objetivo era identificar «una etapa de desarrollo anterior al crecimiento antiguo», dice Christopher Woodall, investigador forestal del USFS y uno de los autores principales del informe. Según sus definiciones, los bosques maduros y antiguos cubren colectivamente unos 46 millones de hectáreas de tierras del USFS y BLM, un área más grande que California, encontró el equipo.
Woodall advierte que la definición «madura» es un trabajo en progreso y es probable que se perfeccione aún más a medida que los científicos continúen estudiando y debatiendo las definiciones. “No existe una ecuación mágica que te indique cuándo un bosque pasa de ser un bosque maduro a viejo”, dice Woodall, cuyo el equipo planea enviar un artículo que detalla sus métodos a una revista revisada por pares.
Varios otros grupos de investigación han publicado recientemente sus propios métodos para definir los bosques primarios y maduros. Aplet y sus colegas usaron ecuaciones para estimar cuánto carbono contiene un bosque en función de su edad, tipo y calidad del sitio. Definieron bosques primarios como aquellos que habían alcanzado el 95% de su potencial de acumulación total de carbono y bosques maduros como aquellos que habían alcanzado la edad máxima de acumulación media de carbono. Una diferente estudiar publicado en septiembre de 2022, que usó datos satelitales para estimar la altura del dosel, la cobertura del dosel y la biomasa viva sobre el suelo, encontró que Los bosques maduros y antiguos combinados ocuparon 23 millones de hectáreas, o el 30%, de las tierras forestales de USFS y BLM.
Las definiciones federales produjeron algunos resultados inesperados. Por ejemplo, el equipo descubrió que los bosques de piñón y enebro, que crecen principalmente en el oeste de los EE. UU., contienen más bosques antiguos y maduros que cualquier otro tipo de bosque, con 9 millones de hectáreas en tierras de BLM y USFS. Dichos bosques, que no alcanzan las alturas imponentes ni evocan la sensación de catedral de las secuoyas costeras o las selvas tropicales de cedro y cicuta del noroeste, rara vez se han categorizado como bosques antiguos. El informe también encontró rodales viejos y maduros en otros tipos de bosques abiertos, como los bosques de robles del suroeste y las sabanas de pinos de hoja larga del sureste.
Es probable que el informe intensifique el debate sobre cómo el gobierno federal debería gestionar los bosques más antiguos. Algunos científicos y activistas argumentan que tales bosques deberían protegerse estrictamente porque almacenan más carbono que los bosques más jóvenes y, a menudo, son puntos críticos de biodiversidad. “Me encantaría ver una moratoria sobre la tala de bosques maduros y viejos en tierras federales”, dice Joan Maloof, profesora emérita de la Universidad de Salisbury y fundadora de Old-Growth Forest Network.
Otros responden que se han talado tan pocos bosques nacionales en las últimas décadas que especies como el urogallo rufo y el gato montés, que necesitan espacios abiertos y bosques arbustivos jóvenes, están perdiendo su hábitat. Una iniciativa llamada Young Forest Project, que cuenta con el apoyo de algunos conservacionistas y grupos de cazadores y silvicultores, aboga por una mayor tala en los bosques más antiguos.
Con su inventario completo, el gobierno ahora se enfrenta a un desafío aún más abrumador: idear formas de ayudar a sus bosques maduros y maduros a adaptarse al cambio climático. Eisenberg, quien codirige un informe sobre ese tema, dice que su equipo planea aplicar tanto la ciencia occidental como el conocimiento ecológico tradicional. Los grupos indígenas han utilizado durante mucho tiempo prácticas como el fuego y la cosecha selectiva cuidadosa, por ejemplo, para mantener abiertos los bosques, lo que puede hacerlos menos susceptibles a los incendios y la sequía. Un renacimiento de las prácticas tradicionales podría ayudar a sobrevivir a los bosques estresados, dice Eisenberg. Tal como están las cosas, “Nuestros bosques están en problemas”.
