Nueva Delhi: La Corte Suprema comentó el martes que la respuesta del gobierno de Gujarat a las peticiones de impugnación de la remisión otorgada a 11 convictos en el caso de violación en grupo de Bilkis Bano es muy voluminosa en la que se han citado una serie de sentencias pero faltan declaraciones fácticas. El tribunal superior concedió tiempo a los peticionarios para presentar su respuesta a la declaración jurada del gobierno de Gujarat y dijo que escuchará el 29 de noviembre las alegaciones que impugnan la remisión de la sentencia y la liberación de los convictos en el caso de 2002 que también involucra el asesinato de siete miembros de su familia. durante los disturbios de Gujarat.
«No me he encontrado con una contra declaración jurada en la que se citen una serie de sentencias. Se debería haber hecho una declaración fáctica. Una declaración muy voluminosa. ¿Dónde está la declaración fáctica, dónde está la aplicación de la mente?» observó un banco encabezado por el juez Ajay Rastogi.
El tribunal, que también comprende al juez CT Ravikumar, ordenó que la respuesta presentada por el gobierno de Gujarat se pusiera a disposición de todas las partes.
La líder senior del CPI(M), Subhashini Ali, y otras dos mujeres presentaron la PIL contra la remisión de la sentencia de los condenados y su liberación.
Al principio, el abogado principal Kapil Sibal, que compareció en representación de los peticionarios, afirmó que necesitaba tiempo para presentar la respuesta.
El juez Rastogi observó que incluso antes de que pudiera leer la respuesta del gobierno de Gujarat, ya era visible en los periódicos.
Dirigiéndose al procurador general Tushar Mehta, los jueces Rastogi dijeron que no se ha encontrado con una declaración jurada en contra donde se hayan citado una serie de sentencias.
Mehta estuvo de acuerdo con la observación y dijo que podría haberse evitado. «Los juicios se mencionaron para una fácil referencia, podría haberse evitado», dijo Mehta.
El Procurador General presentado por extraños y terceros no puede oponer la impugnación de la remisión de pena y libertad de los condenados.
Luego, el tribunal superior concedió tiempo a los peticionarios y envió el asunto para una audiencia el 29 de noviembre.
El gobierno de Gujarat defendió el lunes ante el tribunal superior su decisión de liberar a los convictos de acuerdo con la política de remisión de 1992, ya que habían cumplido más de 14 años en prisión y se consideró que su conducta era buena.
También aclaró que a los convictos no se les concedió la remisión en consonancia con la circular para la concesión de la remisión a los presos como parte de las celebraciones de ‘Azadi Ka Amrit Mahotsav’.
El Departamento del Interior del estado dijo que todos los convictos habían cumplido más de 14 años en prisión bajo cadena perpetua.
«Se obtuvieron las opiniones de las autoridades correspondientes de acuerdo con la política del 9 de julio de 1992 y se enviaron al Ministerio del Interior, el gobierno de la India, vide carta con fecha del 28 de junio de 2022, y se solicitó la aprobación/órdenes adecuadas de la India. ”, decía la declaración jurada.
El gobierno de Gujarat le dijo al tribunal superior que el Ministerio del Interior del Gobierno de la India aprobó la liberación prematura de los convictos en una carta con fecha del 11 de julio de 2022.
La respuesta también reveló que la propuesta para la liberación prematura de los convictos fue rechazada por el Superintendente de Policía, CBI, Sección de Delitos Especiales, Mumbai y el Juez Civil Especial (CBI), Tribunal Civil y de Sesiones de la Ciudad, Gran Bombay.
Bilkis Bano tenía 21 años y estaba embarazada de cinco meses cuando fue violada en grupo mientras huía de los disturbios que estallaron después del incidente del incendio del tren de Godhra. Su hija de tres años estaba entre los siete miembros de la familia asesinados.
Los 11 hombres condenados en el caso salieron libres de la subcárcel de Godhra el 15 de agosto después de que el gobierno de Gujarat permitiera su liberación bajo su política de remisión.
Los 11 convictos a los que se les otorgó la libertad prematura son Jaswantbhai Nai, Govindbhai Nai, Shailesh Bhatt, Radheshyam Shah, Bipin Chandra Joshi, Kesarbhai Vohania, Pradeep Mordhiya, Bakabhai Vohania, Rajubhai Soni, Mitesh Bhatt y Ramesh Chandana.
La investigación del caso fue entregada a la CBI y el juicio fue transferido a un tribunal de Maharashtra por la Corte Suprema.
El 21 de enero de 2008, un tribunal especial de CBI en Mumbai condenó a los 11 a cadena perpetua por cargos de violación en grupo de Bilkis Bano y asesinato de siete miembros de su familia.
Su condena fue posteriormente confirmada por el Tribunal Superior de Bombay y el Tribunal Supremo.
El gobierno estatal había presentado su respuesta a un PIL presentado por el líder del CPI (M) Subhashini Ali, Revati Laul, periodista independiente, y Roop Rekha Verma, ex vicerrector de la Universidad de Lucknow.
La declaración jurada del gobierno de Gujarat decía: «Una simple lectura de las circunstancias en las que se presenta la presente petición manifiesta que el peticionario no es una persona agraviada sino un mero intruso, que ha invocado la jurisdicción del artículo 32 conferida a este tribunal en virtud de la Constitución de la India». , para fines ajenos».
Refiriéndose a un veredicto de 1976 de la corte superior, el gobierno estatal dijo que una persona agraviada debe ser aquella que tiene el derecho personal e individual en la materia y que existe una infracción de dicho derecho legal o perjuicio a algún interés legal.
La declaración jurada señaló que el peticionario siendo un «tercero extraño», no tiene lugar para impugnar la orden de remisión dictada por la autoridad competente según la ley aplicable en el presente caso bajo el «atuendo de PIL».
El gobierno del estado ha dicho que cree de buena fe que la presente petición no es más que un abuso de la jurisdicción PIL de este tribunal y está motivada por «intrigas y maquinaciones políticas».
El 25 de septiembre, un convicto, Radhey Shyam, también cuestionó el locus standi de los peticionarios que cuestionan la remisión otorgada a él y a los otros 10 convictos en el caso, diciendo que son «completamente extraños» en el asunto.
El 25 de agosto, el tribunal superior solicitó respuestas del Centro y del gobierno de Gujarat a la petición de impugnación de la remisión otorgada a los 11 condenados en el caso.
