Cómo los incentivos podrían tratar mejor el trastorno por consumo de estimulantes

¿Son las tarjetas de regalo y el efectivo una forma de ayudar a aliviar la crisis de sobredosis de drogas?

El número de muertes por sobredosis en los Estados Unidos se ha duplicado desde 2015, superando las 106.000 muertes en 2023. Aunque la crisis de sobredosis se conoce comúnmente como la crisis de sobredosis de «opioides», para 2021 aproximadamente el 50% de los informes toxicológicos de muertes por sobredosis mostraron evidencia de consumo reciente de cocaína o metanfetamina. Esta aparición de estimulantes suele denominarse la «cuarta ola» de la crisis de sobredosis.

Aunque se han realizado investigaciones durante más de tres décadas para desarrollar medicamentos para personas adictas a la cocaína y la metanfetamina, hasta la fecha ninguno ha sido aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. Sin embargo, un grupo de investigadores de Penn aboga por aprovechar el éxito de un programa nacional en VA y los esfuerzos en California para aumentar el acceso a un tratamiento llamado manejo de contingencias.

La gestión de contingencias (CM) es una forma de economía del comportamiento desarrollada en la década de 1990 que se centra en incentivar el comportamiento de los pacientes, como recibir un premio o una recompensa en efectivo, cuando demuestran mediante pruebas biológicas que no han utilizado estimulantes.

El concepto es tan simple como poderoso: pagar por el resultado deseado. Los investigadores de Penn buscan regularmente incentivos para todo, desde dejar de fumar hasta mejorar los servicios a los pacientes en un entorno de atención médica.

Aprovechando los primeros éxitos

Si bien en principio parece simple, incentivar a alguien para que deje de abusar de los estimulantes puede, en la práctica, ser mal entendido y difícil de manejar.

Gabriela Khazanov, Ph.D., investigadora asociada del Centro Penn para la Salud Mental y miembro asociado del Instituto Leonard Davis de Economía de la Salud, y James McKay, Ph.D., profesor de Psicología en Psiquiatría, publicó un punto de vista en el diario Adiccion argumentando que los investigadores y médicos deberían considerar actualizar los protocolos de CM y las prácticas de difusión.

«Éstas son recomendaciones que deben considerarse junto con las barreras de seguridad para garantizar que CM se implemente con fidelidad a sus principios básicos», señaló Khazanov. «Este es un intento de adaptar la CM a nuestra situación actual, ya que el uso de estimulantes está aumentando a un ritmo más rápido de lo que los protocolos actuales de CM pueden mantener».

Específicamente, recomiendan adaptaciones que incluyan partes iguales de burocracia y tecnología: requerir que Medicaid y las aseguradoras privadas facturen por los servicios de CM, usar fondos federales o estatales para pagar incentivos, alentar duraciones más largas de CM (California usa un protocolo de 24 semanas en lugar de un protocolo más típico de 12 semanas), reconsiderar las pautas sobre cuándo los pacientes pueden repetir CM o volver a participar después de períodos de uso de drogas, y modificar los protocolos para priorizar la participación y retención de los pacientes en el tratamiento.

Superando barreras y mirando hacia adelante

Si bien la CM existe desde hace algún tiempo, la práctica ha generado algunas preguntas.

«Ha habido preocupaciones de que CM esté ‘pagando a los pacientes por algo que deberían estar haciendo de todos modos’, pero el hecho es que incentivar la abstinencia es eficaz y aceptable para los pacientes y los proveedores», afirmó McKay. El siguiente paso, según McKay, debería ser perfeccionar aún más los protocolos de CM y mejorar el acceso al tratamiento para que tenga el potencial de reducir el uso de estimulantes a nivel poblacional.

Otro obstáculo más tangible para ampliar el uso de CM es el límite actual de $75 en el uso de fondos federales para incentivos de CM. El límite requiere que Medicaid y otras agencias federales que financian servicios de atención médica pasen por un proceso en cada estado para solicitar una exención para proporcionar incentivos más altos que sean consistentes con las recomendaciones basadas en evidencia. Levantar el límite y/o desarrollar parámetros para una política de puerto seguro de CM permitiría a las clínicas que brindan CM hacerlo sin necesidad de preocuparse por desencadenar una investigación de fraude a Medicaid.

Según Richard Rawson, Ph.D., profesor de investigación de la Universidad de Vermont, que colaboró ​​con McKay y Khazanov en este trabajo, tampoco está claro si el dinero que ganan los pacientes durante el tratamiento de la CM se considera ingreso sujeto a impuestos.

«Para algunos pacientes que reciben apoyo del gobierno para vivienda y comida, y/o Medicaid, recibir ingresos sujetos a impuestos puede poner en peligro la elegibilidad para estos beneficios. La orientación del Servicio de Impuestos Internos sobre si se gravaría CM y cómo se gravaría agregaría claridad», añadió Rawson.

El futuro de la CM para el trastorno por consumo de estimulantes

De cara al futuro, es probable que las próximas fases de la CM para el trastorno por uso de estimulantes incluyan una investigación sólida, incluida la expansión a opciones virtuales para la CM, el uso del marketing directo al consumidor para educar sobre los beneficios de la CM y generar demanda tanto de los pacientes como de los proveedores. así como adaptar la CM para que sea culturalmente sensible, es decir, moldear la intervención según los valores y preferencias de una comunidad conservando al mismo tiempo sus elementos centrales.

Sin embargo, el concepto de CM para el trastorno por uso de estimulantes parece estar ganando nuevo impulso, con datos suficientes para mostrar su impacto y al mismo tiempo aún abierto a perfeccionamiento.

«Es un tratamiento bastante singular sin un análogo perfecto», afirmó Khazanov. «Es un concepto simple que, cuando se implementa correctamente, es muy eficaz, agradable para los proveedores y los pacientes y tiene la capacidad de transformar vidas».