Cómo el seguimiento ocular de los primates revela nuevos conocimientos sobre la evolución del lenguaje

El entorno humano es muy social. Familiares, amigos, colegas, extraños: todos ellos proporcionan un flujo continuo de información que debemos rastrear y comprender. ¿Quién está saliendo con quién? ¿Quién está peleando con quién? Si bien nuestra capacidad para lidiar con una red social tan grande es impresionante, no es algo especialmente exclusivo de los humanos. Otros primates también lo hacen.

Nosotros, los humanos y otros primates como los monos y los simios, tenemos algo llamado conocimiento social que nos permite realizar un seguimiento de la dinámica social de nuestros amigos, vecinos e incluso enemigos.

Sin embargo, lo que quizás sea diferente en el caso de los humanos es la forma en que nos comunicamos sobre estas dinámicas. Si veo a mis vecinos saludando, puedo expresarlo fácilmente con una frase: «David saluda a Iris». Como lo han demostrado las investigaciones, otros primates no pueden hacer esto.

Pueden comunicarse sobre entidades individuales, como dar una alarma cuando hay peligro o emitir llamadas de comida cuando encuentran un alimento que les gusta. Pero no parecen expresar cómo se vincula una acción con los individuos involucrados.

Y esto es exactamente lo que sucede cuando hago una oración como «David saluda a Iris». Primero, digo quién está haciendo la acción (David: el agente), luego expreso lo que está haciendo (la acción) y, finalmente, a quién le está haciendo la acción (el paciente).

Esta estructuración del evento no es sólo el caso en inglés. La mayoría de los idiomas priorizan a los agentes. a través de la gramática, lo que sugiere que esto es algo universal entre los humanos.

Estudios translingüísticos han revelado sesgos similares cuando las personas ven imágenes de eventos. En tareas en las que las personas tienen que describir una imagen que representa una acción, rápidamente capaz de identificar al agentey dedican más tiempo a observar al agente que al paciente.

Esto apunta a la posibilidad de que nuestra capacidad para «deconstruir» acontecimientos como estos, y nuestra aparente preferencia por los agentes, puedan tener sus raíces en una era anterior a la evolución del lenguaje.

Seguimiento ocular

Para probar esto, junto con colegas de Suiza, realicé un estudio de seguimiento ocular con adultos humanos, bebés de seis meses, chimpancés, gorilas y orangutanes en un zoológico.

Mostramos a los participantes vídeos de interacciones sociales, como un orangután abrazando a otro, e interacciones no sociales, como una persona empujando un estante, utilizando una técnica llamada seguimiento ocular por infrarrojos. Esta técnica permite determinar de forma remota la posición de los ojos cuando se mira una pantalla. Esto significó que podríamos trabajar con simios que veían los vídeos voluntariamente, a través de una ventana designada.

Nuestros resultados revelaron que tanto los adultos como los simios identificaron rápidamente a los agentes, pero sólo en escenas donde los pacientes eran objetos.

En las interacciones sociales, descubrir quién era el agente y quién el paciente parecía llevar más tiempo. Inesperadamente, sólo en las escenas que mostraban comida los participantes miraban principalmente al agente (que estaba comiendo o cargando comida).

Esta falta de priorización del agente en otras escenas probablemente se deba a que mostramos videos, en lugar de pedir a los participantes que tomaran decisiones. de imágenes fijasdonde es necesario seguir la acción a medida que sucede.

No está claro por qué las escenas de comida despiertan tanta atención entre los agentes, pero puede deberse a que prestar atención a quién tiene comida es importante para la supervivencia. Curiosamente, nuestros resultados mostraron patrones de mirada muy similares entre los humanos adultos y los simios. A medida que se desarrollaba cada escena, su mirada alternaba entre agente y paciente.

Esto sugiere que los simios dan sentido a tales eventos de manera similar a como lo hacen las personas. ¿Qué pasa con los bebés? Los bebés mostraron patrones de mirada muy diferentes. Parecían mirar principalmente el fondo de cada escena, lo que sugiere que no podían identificar información de la misma manera que los adultos.

Esto puede deberse a que, a esta edad, no pueden «calcular» información a la misma velocidad que los adultos y probablemente también necesiten adquirir experiencia visual para ayudar a identificar rápidamente a los agentes y pacientes.

Nuestros hallazgos, entonces, sugieren que cuando se les presentan los tipos de escenas en las que las personas pueden identificar fácilmente causa y efecto, los simios parecen ser capaces de identificar agentes y pacientes, al igual que los humanos. Esto respalda la idea de que nuestra propensión a «deconstruir» información sobre acontecimientos no es algo exclusivo del lenguaje, sino una capacidad que compartimos con nuestros primos vivos más cercanos.

Quizás proporcionó un andamiaje sobre el que más tarde construimos el lenguaje. La pregunta, entonces, es por qué otros primates no se comunican sobre los acontecimientos como lo hacemos nosotros. Ésta es una pregunta para la que todavía no tenemos respuesta.

Sin embargo, parece muy posible que el mundo social en el que evolucionaron los humanos y otros simios haya contribuido a impulsar esta disposición para identificar agentes y pacientes, mediante el seguimiento de todas esas relaciones de amor-odio.

Así que la próxima vez que veas a tus vecinos saludando, que sea un recordatorio de que los simios parecen ver el mundo casi de la misma manera que nosotros.

Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.