Cuando se trata de vincular a un sospechoso con un delito, la mayoría de la gente asume que la evidencia de ADN es casi irrefutable. El ADN lleva una huella digital única, por lo que si el código genético de un sospechoso coincide con el ADN encontrado en la escena del crimen, entonces debe haber estado allí, ¿verdad?
Un nuevo estudio destaca por qué no siempre es tan sencillo.
El estudio, publicado en línea el 28 de septiembre en la revista iCienciadescubrió que una prueba de ADN común utilizada en medicina forense tiene más probabilidades de producir resultados «falsos positivos» para ciertos grupos de personas. Los falsos positivos, en este contexto, relacionarían incorrectamente el ADN encontrado en un crimen con una persona que no estuvo involucrada en el evento.
Sin embargo, cabe destacar que el estudio viene con salvedades y los científicos forenses ya son conscientes de las limitaciones de esta prueba, dijeron los expertos a WordsSideKick.com.
Relacionado: Los científicos forenses tienen una nueva herramienta para comparar huellas dactilares en su arsenal gracias a la IA, pero ha desatado una controversia
Lo que encontró el estudio
La nueva investigación se centra en el «análisis de mezclas de ADN», que se utiliza para identificar sospechosos a partir de una muestra de ADN que contiene material genético de varias personas. Por ejemplo, si hay una manija de puerta en la escena de un crimen, podrían haber rastros de ADN dejados por todas las personas que tocaron esa manija recientemente.
El análisis de mezclas no da un simple «sí» o «no» sobre si una persona estuvo presente en un delito. La técnica implica un software informático que estima la probabilidad de que el ADN de alguien haya contribuido a una mezcla determinada. Como parte de un juicio penal, esa estimación de probabilidad podría luego pasar a un jurado, junto con otras pruebas, según el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST).
Las mezclas de ADN son más difíciles de interpretar que las muestras de ADN dejadas por una sola persona. Las mezclas también se vuelven cada vez más difíciles de interpretar a medida que aumenta el número de personas, disminuye la cantidad de ADN de cada una y el ADN se degrada, según el NIST. Los análisis de ADN buscan «marcadores» reveladores específicos en las moléculas, de modo que a medida que el ADN se degrada, esos marcadores se pierden.
Además de estas limitaciones, los investigadores ahora han confirmado que el análisis de mezclas de ADN es menos preciso para personas con menor diversidad genética, es decir, individuos de un grupo demográfico que comparte ADN muy similar.
«Nuestro trabajo muestra que debemos ser cautelosos al interpretar los resultados del análisis forense de ciertas mezclas de ADN», dijo el autor principal del estudio. Rori Rohlfsdijo a WordsSideKick.com un científico de datos de la Universidad de Oregon en un correo electrónico. «Ciertamente necesitamos sopesar la solidez de la evidencia según su confiabilidad. Es posible que se haya dictado una condena errónea basándose en un análisis de mezcla de ADN mal interpretado».
Para demostrar esto, Rohlfs y sus colegas realizaron simulaciones por computadora utilizando datos de una base de datos genética. Los datos provinieron principalmente de un estudio 2016 que había agregado datos de 250 estudios que colectivamente incluyeron a 500.000 personas, representando 466 poblaciones de todo el mundo.
El equipo utilizó estos datos para generar perfiles genéticos y mezclas de ADN que incluían personas de diferentes ascendencias. La probabilidad de un resultado falso positivo aumentó para los miembros de grupos con menor diversidad genética. Eso significa que era más probable que su ADN coincidiera con la mezcla encontrada en la escena del crimen simulada cuando en realidad no estaba en ella.
El problema se agravó cuando aumentó el número de contribuyentes en la mezcla. En aproximadamente el 40% de las mezclas con tres personas, la tasa de falsos positivos fue de aproximadamente 1 por 100.000 muestras, explicó Rohlfs.
«Si bien ese número puede parecer pequeño, debemos interpretarlo en comparación con el número de muestras analizadas», dijo Rohlfs. «Por ejemplo, si un laboratorio analiza 10.000 muestras donde el PDI [person of interest] no contribuyó con ADN, entonces hay una probabilidad de 1 entre 10 de que uno de ellos sea malinterpretado como si el PDI contribuyó».
En comparación, la tasa de falsos positivos saltó hasta el 0,93%, acercándose a una probabilidad de 1 entre 100, con mezclas que involucraban a seis contribuyentes que tenían una diversidad genética relativamente baja.
Relacionado: La ‘peor asesina en serie’ de Australia liberada después de que salieran a la luz las mutaciones genéticas mortales de sus hijos
¿Es esto sorprendente?
Los autores del estudio basaron su estudio en modelos informáticos que generaron mezclas genéticas para su análisis. Debido a esto, no identificaron grupos raciales o étnicos específicos que tengan más probabilidades de verse afectados; simplemente estaban demostrando un principio general.
Los grupos que podrían tener una diversidad genética relativamente baja incluyen los grupos indígenas y los grupos de islas del Pacífico, según un comunicado publicado por la Universidad de Oregon.
Live Science preguntó a dos profesores de genética que no participaron en el estudio su opinión sobre los hallazgos.
En general, los resultados del estudio «no son sorprendentes, pero es bueno verlo confirmado con rigor». Marcos Joblingdijo a WordsSideKick.com en un correo electrónico.
«La ascendencia de los contribuyentes de un perfil mixto puede afectar la posibilidad de incluir erróneamente a alguien como contribuyente a la mezcla», dijo Jobling. Esta posibilidad podría reducirse elevando el umbral estadístico en el que algunos de estos resultados se consideran útiles, añadió.
Corte Denise Syndercombeprofesor de genética forense en el King’s College de Londres, fue más allá y le dijo a WordsSideKick.com que los hallazgos del estudio ya están contabilizados y que los científicos forenses ya deberían interpretar dicha evidencia de manera apropiada.
«Los autores han identificado cuestiones que los profesionales forenses comprenden y tienen en cuenta bien en su evaluación de mezclas y que serán significativamente más complejas y variadas que las analizadas en esta publicación», dijo Court en un correo electrónico. «No parece haber mensajes adicionales de esta publicación que la comunidad forense deba tener en cuenta».
¿Alguna vez te has preguntado por qué? Algunas personas desarrollan músculo más fácilmente que otras. o ¿Por qué salen pecas al sol?? Envíanos tus preguntas sobre cómo funciona el cuerpo humano [email protected] con la línea de asunto «Health Desk Q» y podrá ver la respuesta a su pregunta en el sitio web.
