El código fiscal actual de los Estados Unidos permite que algunos de los nombres de empresas más importantes del país no paguen ningún impuesto federal sobre la renta empresarial.
De hecho, al menos 55 de las corporaciones más grandes de Estados Unidos no pagaron impuestos federales sobre la renta corporativa sobre sus ganancias de 2020, según el Instituto de Política Tributaria y Económica. Las empresas incluyen nombres como Whirlpool, FedEx, Nike, HP y Salesforce.
“Si una empresa grande y muy rentable no paga el impuesto federal sobre la renta, entonces tenemos un verdadero problema de equidad en nuestras manos”, dijo a CNBC Matthew Gardner, miembro principal del Instituto de Política Tributaria y Económica (ITEP).
Además, es completamente legal y está dentro de los parámetros del código fiscal que las corporaciones pueden terminar sin pagar el impuesto federal a las ganancias corporativas, lo que le cuesta al gobierno de los EE. UU. miles de millones de dólares en ingresos perdidos.
«[There’s] un cubo de exenciones de impuestos corporativos que están deliberadamente en el código fiscal…. Y en general, le cuestan al gobierno federal aproximadamente $180 mil millones cada año. Y a modo de comparación, el impuesto corporativo genera alrededor de $ 370 mil millones de ingresos al año», dijo a CNBC Chye-Ching Huang, director ejecutivo del Centro de Derecho Fiscal de la NYU, citando una investigación de la Tax Foundation.
CNBC contactó a FedEx, Nike, Salesforce y HP para hacer comentarios. Se negaron a proporcionar una declaración o no respondieron antes de la publicación.
Las 55 corporaciones citadas por ITEP habrían pagado un total colectivo de $8.5 mil millones. En cambio, recibieron $3,500 millones en reembolsos de impuestos, lo que en conjunto extrajo $12,000 millones del gobierno de EE. UU., según el instituto. Las cifras no incluyen las corporaciones que pagaron solo algunos pero no todos estos impuestos.
«Creo que el problema fundamental aquí es que hay dos formas diferentes en que las corporaciones registran sus ganancias», dijo a CNBC Garrett Watson, analista principal de políticas de Tax Foundation. «La cantidad de ganancias que las corporaciones pueden reportar con fines financieros puede ser muy diferente de las ganancias que reportan [for tax purposes.]»
Algunos gastos tributarios, que se presentan de muchas formas diferentes, son utilizados por algunas empresas para aprovechar las reglas que les permiten reducir sus tasas impositivas efectivas.
Por ejemplo, la investigación de Gardner sobre los impuestos de Amazon de 2018 a 2021 mostró un ingreso antes de impuestos de $ 79 mil millones en EE. UU. Amazon pagó un total de $ 4 mil millones en impuestos corporativos federales en esos cuatro años, lo que equivale a una tasa impositiva anual efectiva del 5.1%, según Gardner’s ITEP informe, alrededor de una cuarta parte de la tasa del impuesto corporativo federal del 21%.
Amazon le dijo a CNBC en un comunicado: «En 2021, reportamos $2300 millones en gastos de impuestos federales sobre la renta, $5200 millones en otros impuestos federales y más de $4000 millones en impuestos estatales y locales de todo tipo. También recaudamos $22 mil millones adicionales en impuestos sobre las ventas para los estados y localidades de EE. UU.«
Una forma controvertida de gasto fiscal federal es la deslocalización de beneficios. El impuesto sobre la renta de sociedades extranjeras, entre el 0 % y el 10,5 %, puede incentivar el traslado de beneficios a paraísos fiscales.
Por ejemplo, Whirlpool, una empresa estadounidense conocida por fabricar electrodomésticos tanto en Estados Unidos como en México, fue citada en un caso reciente que involucró a ambos Impuestos estadounidenses y mexicanos.
«[Whirlpool] hizo eso al tener la operación mexicana propiedad de una empresa mexicana sin empleados, y luego tener esa empresa mexicana propiedad de un holding luxemburgués que tenía un empleado», dijo Huang a CNBC. «Y luego trató de afirmar que debido a la combinación de El Normas fiscales de EE. UU., México y Luxemburgo … estaba tratando de aprovechar la desconexión entre todos esos sistemas fiscales para evadir impuestos y todos esos países y de la corte dijo, no, eso va demasiado lejos.»
Whirlpool defendió sus acciones en un comunicado a CNBC: «El caso ante el Sexto Circuito nunca se ha tratado de tratar de evitar los impuestos estadounidenses sobre las ganancias obtenidas en México. Esta disputa fiscal siempre ha sido sobre cuándo esas ganancias se gravan en los EE. UU. De hecho, años antes de la decisión original del Tribunal Fiscal en 2020, Whirlpool ya había pagado impuestos en los EE. UU. sobre el 100% de las ganancias que obtuvo en México. En pocas palabras, el IRS pensó que Whirlpool debería haber pagado esos impuestos estadounidenses antes».
Mire el video anterior para conocer cómo las empresas más rentables del país maniobran a través del complicado sistema tributario y qué soluciones de política pueden cerrar algunas lagunas.
