Esto fue sobre la supuesta base de que estos grupos eran lo suficientemente descarados como para “robar” el poder político de la población mayoritaria. Si bien parte de este contenido finalmente se eliminó, se produjo solo después de una circulación generalizada y la protesta pública.
BRECHAS EN LA COMPRENSIÓN DE LA MODERACIÓN DE CONTENIDO
Del mismo modo, las plataformas de redes sociales no revelan qué recursos asignan a los mercados individuales, especialmente a los relativamente más pequeños que se perciben como no problemáticos, como Malasia.
Los recursos aquí incluyen qué tan bien capacitados están los modelos de IA para detectar problemas específicos de Malasia, la cantidad de moderadores humanos dedicados al país y el dominio del idioma del modelo de IA y los moderadores humanos para tener en cuenta los coloquialismos hiperlocales y la jerga.
Por ejemplo, ninguno de los recursos existentes pudo señalar, moderar y eliminar los videos que pedían que se repitieran los disturbios raciales del 13 de mayo de 1969, que involucraron violencia sectaria entre malayos y chinos en Malasia. Esto se debe a que la fecha por sí sola, cuando se separa de su significado o contexto histórico, no sugeriría que constituye un discurso de odio e incitación a la violencia en la actualidad.
Comprensiblemente, las solicitudes de eliminación de contenido por parte del gobierno también generaron preocupaciones. Se teme que tales movimientos puedan conducir a la censura del discurso político, especialmente contra los críticos de la administración actual.
Más preocupante es que las solicitudes de eliminación se pueden realizar sobre bases vagas, como infringir la legislación ampliamente aplicable, como la Sección 505 (b) del Código Penal y la Sección 233 (1) de la Ley de Comunicaciones y Multimedia de 1998. El primero traza la línea para la libertad de expresión en las declaraciones que causen daño público, mientras que el segundo prohíbe el uso indebido de las instalaciones de la red.
