-
Los abogados que defendieron el fin de Roe v. Wade ante la Corte Suprema citaron un documento médico de 2020.
-
Un científico que realizó una investigación en el artículo dijo que estaban «tergiversando» sus hallazgos, informó The Observer.
-
Giandomenico Iannetti también dijo que, en primer lugar, no sabía que su investigación estaba siendo utilizada.
Un científico del Reino Unido acusó a los abogados que defendían el fin de Roe v. Wade ante la Corte Suprema de malinterpretar su investigación. El observador informó.
Según el periódico, Giandomenico Iannetti, un experto en dolor del University College London, dijo que su investigación, que utilizó imágenes para estudiar la respuesta del cerebro adulto al dolor, estaba siendo «malinterpretada y utilizada de una manera muy inteligente para probar un punto» en Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson.
Dobbs es un caso pendiente en la Corte Suprema de EE. UU. que desafía directamente Roe v. Wade y se centra en una ley de Mississippi de 2018 que prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo. Un borrador de opinión sobre el caso, escrito por el juez Samuel Alito, se filtró la semana pasada y sugirió que los jueces estaban a punto de anular Roe v. Wade.
La investigación de Iannetti fue citada en un artículo médico sobre dolor fetal que fue publicado en el «Journal of Medical Ethics» en 2020 por el psicólogo Stuart Derbyshire.
El artículo médico decía que la investigación de Iannetti sugería que los humanos podrían no necesitar una corteza cerebral, la capa externa del cerebro humano que no se desarrolla en un feto hasta después de las 24 semanas, para sentir dolor, informó The Observer.
Los abogados que argumentaron en contra del aborto en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization citaron en gran medida el documento en su caso, diciendo que demostraba que ya no era exacto decir que los fetos no pueden sentir dolor antes de las 24 semanas, informó The Observer.
«Mis resultados de ninguna manera implican que la corteza no sea necesaria para sentir dolor», dijo Iannetti, según The Observer. «Siento que fueron malinterpretados y utilizados de una manera muy inteligente para probar un punto».
“Me angustia que mi trabajo fue malinterpretado y se convirtió en uno de los pilares de los argumentos que hicieron”, agregó.
Iannetti dijo que no sabía que el documento se estaba utilizando en los tribunales hasta que sus colegas estadounidenses se lo contaron.
Derbyshire, el autor del artículo médico de 2020, le dijo a The Observer que está «firmemente a favor del aborto» y dijo que el trabajo de Iannetti no tenía nada que ver «directamente» con el dolor fetal, pero que había «perturbado el consenso de que la corteza es necesario para el dolor».
Tanto Derbyshire como Iannetti no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios de Insider.
El borrador de opinión filtrado del caso Dobbs se ha chispeado protestas en todo el país y llevó a los demócratas a pedir un proyecto de ley para proteger Roe v. Wade.
El fallo oficial de la Corte Suprema en el caso Dobbs se espera para junio.
Lea el artículo original en Business Insider
