SANTIAGO, Chile — Durante los últimos tres años, los chilenos han luchado por un nuevo camino a seguir para su país en forma de una Constitución, escrita completamente desde cero, que transformaría su sociedad y otorgaría más derechos que cualquier carta nacional anterior.
El domingo rechazaron ese texto.
Los cambios propuestos buscaban convertir uno de los países más conservadores de América Latina en una de las sociedades más izquierdistas del mundo, pero los chilenos decidieron que eso iba demasiado lejos.
El rechazo fue el final abrupto de un proceso largo ya veces doloroso que había prometido una revolución política para esta nación sudamericana de 19 millones, pero que en cambio deja a Chile profundamente dividido sobre su futuro.
Chile se queda, por ahora, con el mismo sistema de leyes que tiene sus raíces en la brutal dictadura del general Augusto Pinochet, quien gobernó de 1973 a 1990.
La pregunta de qué sigue para Chile, y cómo el país puede abordar las quejas sobre la desigualdad que condujeron primero a protestas violentas y luego a este intento de una nueva Constitución, ahora está envuelta en incertidumbre después de que el nuevo documento no logró ganarse a los votantes el domingo. .
Parece claro que los chilenos quieren algún tipo de cambio.
En una votación en 2020, realizada a raíz de las protestas en todo el país, desencadenadas por un aumento de 4 centavos en las tarifas del metro, que dejó 30 muertos en 2019, casi cuatro de cada cinco chilenos dijeron que querían una nueva carta.
Pero la visión transformadora presentada por una convención constitucional de 154 miembros electos, muchos de ellos políticos externos, resultó ser una reforma demasiado drástica para la mayoría del país.
Con el 72 por ciento de los votos contados, el 62 por ciento de los chilenos había rechazado el documento, y los líderes de la campaña para aprobar la Constitución admitieron la derrota.
Ahora, el establecimiento político de Chile tendrá que decidir los próximos pasos. Los líderes políticos de ambos lados han dicho que la Constitución actual debe ser revisada o reemplazada por completo, pero no está claro cómo y cuándo.
El problema del aborto en todo el mundo
El problema del aborto en todo el mundo
Un paisaje en evolución. El acceso de las mujeres al aborto continúa siendo objeto de debate en todo el mundo. He aquí un vistazo a la situación en algunos países:
Los líderes conservadores pueden tratar de reescribir o cambiar el texto a través del Congreso, mientras que el presidente izquierdista de Chile, Gabriel Boric, ha dicho que los votantes deberían elegir una nueva convención constitucional para redactar otra propuesta y comenzar de nuevo.
La votación del domingo fue un enorme revés para Boric, un exlíder de protesta estudiantil tatuado de 36 años que asumió el cargo en marzo. Rápidamente se enfrentó a la caída en picado de los índices de aprobación en medio del aumento de la inflación y la delincuencia, y estaba apostando a que la nueva Constitución le permitiría llevar a cabo su visión izquierdista del país. En cambio, es probable que gran parte de su mandato ahora esté sumido en más luchas políticas sobre el futuro constitucional del país.
Los votantes chilenos rechazaron una propuesta de 170 páginas y 388 artículos que habría legalizado el aborto, exigido atención médica universal, exigido paridad de género en el gobierno, otorgado mayor autonomía a los grupos indígenas, empoderado a los sindicatos, fortalecido las regulaciones sobre minería y otorgado derechos a la naturaleza y los animales. .
En total, habría consagrado más de 100 derechos en la carta nacional de Chile, más que cualquier otra constitución en el mundo, incluido el derecho a la vivienda, la educación, el aire limpio, el agua, la alimentación, el saneamiento, el acceso a Internet, los beneficios de jubilación y la asesoría legal gratuita. y cuidado “desde el nacimiento hasta la muerte”.
Y habría eliminado el Senado, fortalecido los gobiernos regionales y permitido que los presidentes chilenos se postularan por segundo período consecutivo.
El texto incluía compromisos para luchar contra el cambio climático y proteger el derecho de los chilenos a elegir su propia identidad “en todas sus dimensiones y manifestaciones, incluyendo características sexuales, identidades y expresiones de género”.
La gran ambición de la propuesta desanimó a muchos chilenos, incluidos muchos que previamente habían votado para reemplazar el texto actual. Hubo una incertidumbre generalizada sobre sus implicaciones y costos, parte de la cual fue alimentada por información engañosa, incluidas afirmaciones de que habría prohibido la propiedad de vivienda y que se habría permitido el aborto en el noveno mes de embarazo.
Los economistas esperaban que los cambios propuestos costaran del 9 al 14 por ciento del producto interno bruto de $317 mil millones de Chile. El país ha sido durante mucho tiempo uno de los países con menor gasto relativo en servicios públicos entre las principales democracias.
Muchos votantes se opusieron particularmente al lenguaje que definía a Chile como un estado «plurinacional», lo que significa que 11 grupos indígenas, que representan casi el 13 por ciento de la población, podrían haber sido reconocidos como sus propias naciones dentro del país, con sus propias estructuras de gobierno y sistemas judiciales. La propuesta se convirtió en una pieza central de la campaña para rechazar la carta.
Muchos chilenos también se habían preocupado por la convención constitucional que redactó la propuesta, en particular sus miembros más izquierdistas.
Tras el referéndum constitucional de 2020, los chilenos eligieron a más de 150 personas para redactar el nuevo sistema de reglas. Los independientes ganaron más de la mitad de los escaños, incluidos abogados, académicos, periodistas, dos actores, un dentista, un mecánico, un maestro de ajedrez y un grupo de activistas de izquierda, incluido uno que se hizo famoso por protestando con un disfraz de Pikachu. Diecisiete escaños fueron para indígenas.
Los izquierdistas, que obtuvieron más de dos tercios de los escaños, tomaron el control total del proceso; no necesitaron un solo voto de los miembros conservadores de la convención para aprobar adiciones a la propuesta.
Como resultado, dijo Ricardo Lagos, el presidente de centroizquierda de Chile de 2000 a 2006, la propuesta era “extremadamente partidista”.
Pero fue el comportamiento altamente publicitado de algunos de los miembros de la convención lo que podría haber repelido aún más a los chilenos. Se reveló que un miembro de la constitución estaba fingiendo un diagnóstico de cáncer que había utilizado en su campaña electoral. Otro se duchó con la cámara encendida durante una votación a distancia.
Patricio Fernández, un escritor de izquierda que fue miembro de la convención, dijo que lamentaba que esos titulares pudieran haber ayudado a estropear una oportunidad histórica para su país.
“Estoy lejos de creer que esta es una propuesta perfecta”, dijo antes de la votación. “Pero es un acuerdo democrático que incorporó muchas voces que históricamente han sido marginadas en Chile”.
María Eugenia Muse, de 57 años, vendedora de seguros de salud, salía de un centro de votación en un barrio acomodado de Santiago el domingo por la tarde con su madre de 84 años del brazo. Ambos habían votado para redactar una nueva constitución en 2020 y rechazar el reemplazo propuesto el domingo.
“Fue un fiasco, una vergüenza lo que hicieron”, dijo. “La Constitución que escribieron no es la constitución de Chile, del pueblo chileno. Es la Constitución de un grupo”.
Pascale Bonnefoy reportaje contribuido.
