Con Tottenham Hotspur y Chelsea ambos a la caza de nuevos gerenteslas próximas semanas y meses podrían ser decisivos para el equilibrio a largo plazo del poder futbolístico en Londres.
julian nagelsmannRoberto De Zerbi, Luis Enrique, mauricio pochettinoLuciano Spalletti y Oliver Glasner se espera que sean considerados por Chelsea o Spurs, o incluso por ambos.
Entonces, ¿qué papel sería más atractivo para los gerentes más buscados de Europa? La reacción instantánea de la mayoría de los seguidores sería decir que el Chelsea es un ganador de trofeos en serie y el lugar más probable para disfrutar del éxito a corto plazo, pero el puesto más alto en Stamford Bridge no está exento de complicaciones.
Los Spurs tienen sus propios problemas, entre ellos el futuro incierto del jefe de Harry Kane. Sin embargo, tienen instalaciones de clase mundial que deberían proporcionar una base financiera sólida en el futuro.
Aquí, Telegraph Sport evalúa cómo se comparan las dos vacantes.
Fuerza del escuadrón
El gerente que reemplaza graham potter en el Chelsea tendrá que lidiar con una plantilla inflada y desequilibrada. La lista de jugadores del primer equipo en Stamford Bridge asciende a 31, incluida una serie de grandes fichajes de enero que aún se están adaptando al fútbol inglés.
Los partidarios de los felices propietarios del Chelsea argumentarán que se ha establecido una plataforma para el futuro, con Mykhaylo Mudryk, Noni Madueke, Enzo Fernandez, Benoit Badiashile y Wesley Fofana, todos listos para mejorar juntos en las próximas temporadas.
Sin embargo, la presencia de todos estos jugadores no hace la vida más fácil para un entrenador en jefe, y la situación se complica aún más por la esperada necesidad de una limpieza en el verano. ¿Quién se quedará y quién se irá? Pase lo que pase, un entrenador entrante no debe esperar estabilidad en su equipo.
A falta de 10 partidos en la Premier League, el Chelsea está 12 puntos por detrás del Manchester United, cuarto clasificado. La clasificación para la Liga de Campeones parece extremadamente improbable, y su esperado fracaso en ese sentido tendrá un impacto en su poder adquisitivo este verano.
También existe la necesidad de una especie de transición en los Spurs, aunque no se espera que la actualización del equipo sea tan dramática en el norte de Londres. Se debe encontrar un sucesor para el portero Hugo Lloris, pero en todo el equipo hay jugadores talentosos que, al menos en teoría, deberían tener sus mejores años por delante, como Cristian Romero (24 años), Richarlison (25), Dejan Kulusevski (22), Pedro Porro (23), Rodrigo Bentancur (25) e Yves Bissouma (26).
Incertidumbre sobre los héroes locales
El futuro incierto de Kane es la desventaja más obvia que enfrenta el entrenador que se hace cargo de los Spurs luego de la salida de Antonio Conte. El capitán de Inglaterra es fundamental para el equipo y reemplazar sus goles, si deja el club este verano, no será una tarea fácil.
Kane también representa algo más profundo, como un graduado de la academia que ha sido el chico del cartel del club durante tanto tiempo. Perderlo será perder algo más que un goleador. Son Heung-min, mientras tanto, tendrá 31 años al comienzo de la próxima temporada. ¿A qué posible técnico le gustaría la idea de reconstruir un ataque posterior a Kane y posterior a Son Spurs?
Para Kane en los Spurs, está Mason Mount en el Chelsea. Mount no es tan fundamental para el Chelsea como lo es su compañero de Inglaterra para el Tottenham, pero como graduado de la academia también es un símbolo de su club. Si bien la forma de Mount esta temporada ha sido pobre, no debe olvidarse que ha sido el jugador del año del Chelsea en cada una de las últimas dos campañas.
Con poco más de un año restante en los contratos de Kane y Mount, un nuevo gerente tendrá que respaldarse para ganarse a estos ingleses o respaldarse para prosperar sin ellos.
Relaciones con los jefes
Los fanáticos de los Spurs han dejado en claro esta temporada que su paciencia con el presidente Daniel Levy se está agotando, si es que aún no se ha evaporado por completo. La ira y la frustración hacia el club presenta un telón de fondo difícil para los posibles nuevos entrenadores, y estos entrenadores serían tontos si ignoraran los informes de interés de otras partes (incluido, potencialmente, Qatar) en el club.
Sin embargo, la longevidad de Levy significa que ofrece cierta seguridad y confiabilidad para sus empleados, en comparación con la inestabilidad en Chelsea. Los copropietarios Todd Boehly y Behdad Eghbali aún se están acomodando en Stamford Bridge, como lo demuestra su compromiso con Potter y su posterior despido.
¿Es un caso de mejor diablo que conoces? Los gerentes de los Spurs en los últimos años han tenido frustraciones significativas con Levy, y sin duda tendrían algunas palabras de advertencia para cualquier entrenador potencial que se sienta tentado por el trabajo en el Tottenham Hotspur Stadium, pero al menos Levy tiene un historial de hacer las cosas de cierta manera. forma. En Chelsea, no se puede saber qué tipo de relación podría tener el nuevo gerente con los propietarios.
Las situaciones contrastantes del estadio
Muchos visitantes del estadio Tottenham Hotspur lo describirán como el mejor estadio del mundo, y es difícil discutir con esa evaluación de la arena de £ 1 mil millones. La base de entrenamiento del club también es de la más alta clase.
El futuro de Stamford Bridge, por el contrario, representa un dolor de cabeza aún mayor para Chelsea que encontrar un reemplazo para Potter. Como informó Telegraph Sport el mes pasado, derribar Stamford Bridge y construir un nuevo estadio en el sitio existente se perfila como la opción más probable del club.
Si Chelsea decide seguir este curso de acción, se estima que el proyecto tardará al menos cinco años en completarse. La perspectiva de mudarse temporalmente a Wembley, o tal vez a Craven Cottage, no entusiasmará a la base de fanáticos ni será particularmente útil para el entrenador en jefe.
De cualquier manera, la incertidumbre a largo plazo espera a cualquier entrenador del Chelsea, y con la decisión del estadio viene un desembolso significativo para el club. Arsenal y Spurs han enfrentado el desafío financiero que conlleva la construcción de un nuevo estadio en el siglo XXI, y la inversión en el equipo se vio afectada en ambos casos. Para el Chelsea, sin duda, será lo mismo.
