El neurocirujano australiano Dr. Charlie Teo dice que no le queda pelea y planea llevar a cabo sus complicadas cirugías de tronco encefálico en China, después de haber recibido una serie de estrictas condiciones de práctica a principios de esta semana.
El miércoles, finalmente se dictó una decisión sobre las acusaciones de mala conducta del Dr. Teo contra dos pacientes a los que realizó cirugías catastróficas.
El Dr. Teo, que se había enfrentado a graves quejas por su conducta profesional en el Hospital Privado Prince of Wales de Sídney en 2018 y 2019, recibió los resultados por correo electrónico.
Ha mantenido su negación con respecto a las quejas y acusaciones de conducta poco profesional y, según los informes, está sopesando una apelación.
“En términos de las quejas, si me encontraron culpable, entonces tengo que tomar eso con la barbilla”, dijo anteriormente al programa Spotlight de Seven.
El comité ha impuesto restricciones al Dr. Teo, que incluyen el requisito de obtener un permiso por escrito de un neurocirujano aprobado por el Consejo Médico con al menos 15 años de experiencia como especialista registrado en neurocirugía antes de realizar cualquier «procedimiento quirúrgico de tumor intracraneal maligno y tumor del tronco encefálico». ”.
Hablando exclusivamente a la Telegrafo diarioel cirujano reveló que casi había renunciado a trabajar en Australia, alegando que las autoridades lo habían «crucificado».
“No soy culpable de lo que se me acusa, rechazo lo que dicen que he hecho, simplemente no me creen, entonces, ¿por qué mostraría remordimiento por algo que niego?”. le dijo a la publicación.
“Podría apelar, creo que ganaría. No podrían probar más allá de una duda razonable las cosas de las que me han acusado porque no son ciertas. Pero no estoy seguro de tener la fuerza para presentar una apelación. Además, no tengo el dinero para hacerlo”, dijo.
“Y luego toda la confusión emocional”.
El Dr. Teo, en cambio, reveló que buscaría continuar practicando en el extranjero.
“Me acaban de otorgar privilegios en China, en tres hospitales diferentes”, dijo.
El Dr. Teo se enfrentó a una larga audiencia en Sydney a principios de este año ante la Comisión de Quejas de Atención Médica (HCCC).
A él se unieron multitudes de seguidores, incluido el gran boxeador de alto perfil Anthony Mundine.
Ambas pacientes eran “mujeres vulnerables” que enfrentaban la posibilidad de morir por sus respectivos tumores cerebrales.
El comité encontró que el Dr. Teo “no ejerció el juicio apropiado al proceder a la resección quirúrgica” en el caso de la primera mujer, la Paciente A.
“Fue una cirugía de alto riesgo e inapropiada por la naturaleza y localización del tumor, su tipo genético, y fue difuso”, afirma el dictamen del comité.
Leer el entrevista exclusiva completa por Cydonee Mardo, ex paciente del Dr. Teo, en el Daily Telegraph
El comité también encontró que los posibles perjuicios de la cirugía «superaban con creces» cualquier beneficio potencial, no estaba respaldado por la literatura médica y que el Dr. Teo tenía un «deber ético primordial» de rechazar la cirugía requerida por el código de conducta para cirujanos.
“Hemos encontrado que su juicio fue erróneo al ofrecer cirugía al Paciente A”, afirma el dictamen del comité.
“Sus respuestas tanto en su material escrito como en su evidencia oral, aunque revelaron una voluntad de examinar y asumir la responsabilidad por los malos resultados, demostraron una falta de apreciación matizada de la vulnerabilidad de sus pacientes y posibles fallas en su consentimiento o autonomía del paciente”.
Para la segunda mujer, la paciente B, encontraron que el Dr. Teo “realizó una cirugía diferente a la propuesta a la paciente”.
“La estrategia quirúrgica condujo a la extirpación injustificada y excesiva del cerebro funcional normal”, afirma el dictamen del comité.
“Faltaba una serie de elementos relativos al consentimiento informado”.
El Dr. Teo también le cobró a la Paciente B $35,000 por la cirugía, algo que se consideró «inapropiado» y que constituía una conducta impropia en las circunstancias en que la mujer se encontraba en un estado de «vulnerabilidad».
También usó un lenguaje inapropiado, diciéndole a la hija del paciente B en una llamada telefónica: «Estás haciendo la maldita pregunta equivocada» y «¿Lo haría todo de nuevo? Maldito juramento que lo haría. Deberías estar agradecido. Le he dado a la familia más tiempo de mierda”.
El comité descubrió además que el Dr. Teo había mostrado una «falta de reflexión» en su juicio al ofrecer la cirugía «sin datos estadísticos de respaldo o apoyo de pares, lo que, según su propia experiencia, puede o no demostrarse que fue un error en 10 años». ‘ tiempo».
“Si bien el médico expresa pesar y asume la responsabilidad por los malos resultados quirúrgicos, no expresa ningún remordimiento por ofrecer la cirugía al Paciente A o al Paciente B”, dice la sentencia.
“Esta falta de perspicacia en su juicio nos preocupa”.
— con NewsWire
