Casey Close, de Excel Sports Agency, demandó al locutor de radio Doug Gottlieb por difamación el jueves en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York. La demanda se refiere a la interpretación de Gottlieb de por qué el primera base de los Dodgers de Los Ángeles, Freddie Freeman, dejó a los Bravos de Atlanta como agente libre la última temporada baja.
El 29 de junio, Gottlieb tuiteó que Close “nunca le dijo a Freddie Freeman sobre la oferta final de los Bravos, por eso Freeman lo despidió”. Gottlieb, que tiene más de 265.000 seguidores en Twitter y presenta El show de Doug Gottlieb en Fox Sports Radio, también insistió en que Close “sabía que Freddie habría aceptado el trato de ATL”. El tweet todavía está activo a partir de este escrito.
Más de Sportico.com
Close negó categóricamente la acusación de Gottlieb y dijo que «no hay nada de verdad en lo que Doug Gottlieb tuiteó imprudentemente». Close dijo que “testificaría bajo juramento”.
La demanda puede darle esa oportunidad.
Deportivo ha obtenido una copia de la denuncia. Mitchell Schuster y Kevin Fritz de Meister Seelig & Fein en la ciudad de Nueva York representan a Excel and Close. En 2020, Shuster y Fritz litigado con éxito en nombre de Robert Griffin III en un caso relacionado con comisiones de agencia no pagadas.
La denuncia de Close, que dice que el agente “ha recibido amenazas de muerte de personas que se cree que son fanáticos de los Atlanta Braves” como resultado del tuit de Gottlieb, ofrece una cronología detallada y específica de los eventos (contados desde la perspectiva de Close). La denuncia alega:
· 29 de marzo de 2021: Los Bravos le ofrecen a Freeman por escrito una extensión de contrato por cinco años y $110 millones. Freeman lo rechazó.
· 1 de agosto de 2021: Los Bravos le ofrecen a Freeman por escrito una extensión de contrato por cinco años y $125 millones. Freeman lo rechazó.
· 4 de agosto de 2021: Los Bravos le ofrecen a Freeman una extensión de contrato por cinco años y $135 millones. Freeman lo rechazó.
· 12 de marzo de 2022: Close y los Bravos tuvieron sus últimas dos conversaciones sobre la extensión del contrato de Freeman. Los Bravos le dijeron a Close que se comunicarían con él al final del día y Close compartió esa información con Freeman. Más tarde ese mismo día, Close presentó dos propuestas de contrato a los Bravos y el equipo las rechazó. Close preguntó si los Bravos «tenían alguna otra oferta» que pudiera hacerle a Freeman, y el equipo «respondió negativamente». Close transmitió ese punto a Freeman, y «no hubo más discusiones» entre Close y los Bravos.
· El 14 de marzo de 2022: Los Bravos adquieren al primera base Matt Olson como reemplazo de Freeman, quien tres días después firmó un contrato por seis años y $162 millones con los Dodgers.
Esa línea de tiempo, si es precisa, sugiere que Close realizó hábilmente sus deberes y no ocultó información a su entonces cliente.
Aún así, la difamación suele ser un reclamo difícil de establecer, particularmente cuando el demandante es una figura pública. La difamación se refiere a una afirmación falsa de un hecho (en oposición a una opinión) que causa daño a la reputación. El tuit de Gottlieb parece cumplir con el punto de referencia para constituir una afirmación fáctica. El tuit dice específicamente que Close no le contó a Freeman sobre la oferta final de los Bravos y que la falta de información es la razón por la que Freeman despidió a Close. La supuesta línea de tiempo de la denuncia indica que la afirmación es incorrecta en cuanto a los hechos.
Las figuras públicas tienen el obstáculo adicional de probar la «malicia real», lo que significa que la declaración difamatoria se hizo con conocimiento de que era falsa o sin tener en cuenta si era verdadera o falsa.
Close, de 58 años, es uno de los agentes más destacados del béisbol, lo que superficialmente apunta en la dirección del reconocimiento de figuras públicas. Sin embargo, la denuncia afirma que Close no cuenta como figura pública en el contexto de este litigio.
Los abogados de Close podrían tener la jurisprudencia de su lado. Hace ocho años, el SDNY en Mitre Sports contra HBO rechazó una conclusión de que “simplemente por el hecho de ser una de las empresas de artículos deportivos más grandes del mundo”, Mitre es una figura pública. La «fama general», agregó el tribunal, no convierte automáticamente a un demandante por difamación en una figura pública.
Aquí, Close puede argumentar que sus negociaciones con los Bravos se llevaron a cabo en privado y respetando la confidencialidad del cliente. Aunque Close es un agente muy conocido y Excel es una agencia muy conocida, el tuit de Gottlieb se refería a la actividad privada de los clientes. El tribunal deberá determinar si Close y Excel son figuras públicas o privadas.
Si Close es una figura pública, necesitaría probar que la declaración de Gottlieb era falsa y que (1) sabía que era falsa o (2) ignoraba imprudentemente si era cierta o no. Si Gottlieb hizo caso omiso de la veracidad de la declaración dependería de si hizo esfuerzos razonables para comprobar su exactitud antes de tuitear. ¿Gottlieb lo escuchó de Freeman o alguien cercano a él, o lo escuchó de otro agente y lo siguió antes de verificarlo cuidadosamente?
La denuncia describe a Gottlieb como «extremadamente irresponsable» en la verificación de hechos. Gottlieb, afirma la denuncia, no se comunicó con Close ni con ningún otro representante de Excel Sports para hacer comentarios. Gottlieb también está acusado de decirle a Mark Steinberg, socio gerente de Excel, en una conversación telefónica posterior que simplemente se había «lanzado en paracaídas» en la historia poco antes de twittear.
Gottlieb y sus abogados tendrán la oportunidad de responder a la demanda y objetar sus alegatos.
Si la demanda avanza, los funcionarios de Freeman y Braves probablemente serían testigos. El equipo podría expresar reservas sobre testificar dada la posibilidad de compartir secretos comerciales y otra información de propiedad sobre sus negociaciones con los jugadores.
Si Close es culpable de lo que afirma Gottlieb, Freeman podría demandarlo por negligencia. Freeman también podría presentar una queja ante la Asociación de Jugadores de Béisbol de las Grandes Ligas, que autoriza a los agentes y puede tomar medidas disciplinarias contra ellos. No hay indicios de que Freeman haya demandado o amenazado con demandar a Close o que MLBPA tiene la intención de tomar cualquier acción punitiva. Una fuente cuenta Deportivo que no se ha presentado dicha queja ante la MLBPA.
Scott Soshnick contribuyó a esta historia.
Lo mejor de Sportico.com
