Con una audiencia fundamental sobre mala conducta en la investigación acercándose, un ecologista del comportamiento bajo fuego durante más de 2 años por irregularidades en los datos o posible fabricación en docenas de publicaciones ha renunciado a su prestigiosa posición en la Universidad McMaster. Ciencias ha aprendido. La escuela canadiense confirmó ayer en un comunicado que llegó a un acuerdo «confidencial» con Jonathan Pruitt, cuyo trabajo sobre el comportamiento social de las arañas se ganó el reconocimiento internacional y cuya disposición a compartir datos atrajo a muchos colaboradores entusiastas.
Aunque Pruitt ya no es empleado de McMaster a partir del 10 de julio, según el comunicado, la universidad aún no ha revelado ninguna conclusión de una investigación recientemente completada sobre la investigación del científico. Eso deja a algunos editores de revistas e investigadores en el campo confundidos acerca de qué trabajo de Pruitt sigue siendo confiable y si ocurrió alguna mala conducta en la investigación. “Es apropiado que Jonathan ya no esté empleado, con suerte en ninguna institución académica”, dice Kate Laskowski, ecologista conductual de la Universidad de California (UC), Davis. “Pero no me sentiré [McMaster administrators] hecho lo suficiente hasta que hagan públicos sus hallazgos sobre la investigación. … Estoy extremadamente frustrado”. Laskowski primero trajo a la luz pública las preocupaciones sobre los datos de Pruitt, a través de una publicación de blog, a principios de 2020 después de que le llamaran la atención las anomalías en una publicación en la que eran coautores.
Pruitt aún no ha respondido al comunicado de McMaster sobre la renuncia pero ayer, antes de que la universidad confirmara la noticia, dijo Ciencias en un correo electrónico, «Me estoy acercando a un momento en que podré hablar sobre #PruittGate en un foro abierto». (Los usuarios de Twitter etiquetaron las discusiones sobre la investigación de los ecologistas como #PruittGate en 2020, cuando estalló la controversia).
Pruitt, quien en 2018 fue nombrado Presidente de Investigación Canada 150, un puesto otorgado a solo 24 científicos en el país en ese momento, fue puesto en licencia administrativa de McMaster en noviembre de 2021, luego de que la universidad concluyera una investigación inicial sobre las preocupaciones planteadas por Laskowski y otros. En ese momento, la institución no dio a conocer detalles sobre sus hallazgos y tanto la universidad como Pruitt dijeron que el proceso de revisión de mala conducta no estaba completo.
Esta primavera, los abogados contratados por la universidad pidieron a varios investigadores que plantearon preguntas sobre los datos de Pruitt que testificaran en una audiencia sobre el investigador; cuya fecha no había sido anunciada. “Iba a haber una investigación interna [that] involucró el testimonio de testigos expertos que podrían hablar sobre los problemas con los datos científicos”, dice Daniel Bolnick, ecólogo del comportamiento de la Universidad de Connecticut, Storrs, quien como editor de El naturalista americano estuvo involucrado en una de las primeras retractaciones de los artículos de Pruitt.
En los últimos días, dice Laskowski, McMaster se puso en contacto con algunos de esos investigadores para decirles que ya no habría una audiencia debido al acuerdo. La universidad señaló en un correo electrónico que, como parte del trato, “Dr. Pruitt acepta que no iniciarán ninguna acción legal en su contra por presentar quejas a la Universidad McMaster sobre el Dr. Pruitt, o por su participación en cualquier proceso o investigación de la Universidad McMaster”.
En correos electrónicos de seguimiento con Ciencias, el portavoz de McMaster, Wade Hemsworth, escribió que la universidad aún no había completado su trabajo en la investigación de Pruitt. También señaló que “las acusaciones de mala conducta involucraron quejas externas de investigaciones realizadas por Pruitt entre 2011 y 2015. Pruitt se unió a la facultad de McMaster en julio de 2018”. (Entre 2011 y 2015, Pruitt trabajó principalmente en la Universidad de Pittsburgh. Posteriormente realizó una investigación en UC Santa Barbara antes de irse a McMaster).
Al igual que Laskowski, Nicholas DiRienzo, un científico de datos ahora en la industria privada que se ha retractado o se le han agregado cartas de preocupación en varios artículos que coescribió con Pruitt, está decepcionado con la transparencia de McMaster. “Todo el campo [is] me quedé sin saber qué investigación era buena y cuál no”, dice, señalando que Pruitt, mientras estuvo en McMaster, publicó artículos que también han sido cuestionados.
Jeremy Fox, un ecologista de la Universidad de Calgary que ayudó a volver a analizar algunos de los datos de Pruitt para revistas, se pregunta por qué Pruitt ha renunciado ahora y desea que McMaster no haya tardado tanto en llegar a este punto. “Podrían haber sido más rápidos”, dice.
En 2020, las cartas de los abogados de Pruitt aconsejaron a los editores de revistas y a los coautores de Pruitt que esperaran a que concluyera la investigación de McMaster antes de pasar a revisar o retractarse de los artículos que involucraban al ecologista. Algunos editores de revistas, incluido Bolnick, ignoraron ese consejo y desde entonces se han retractado de los artículos de Pruitt. Otros, como el coautor y ecologista del comportamiento David Fisher de la Universidad de Aberdeen, dicen que han estado esperando para ver qué concluyó McMaster. “Una declaración pública de McMaster… animará a algunos editores que se han resistido a tomar medidas”, predice Bolnick.
La renuncia oficial de Pruitt puede ser suficiente para algunos. Peter Thrall, ecólogo de National Research Collections Australia, es editor en jefe de Cartas de ecología y había estado esperando una decisión de McMaster antes de realizar una revisión de los documentos de Pruitt. Ahora, dice, esa revisión puede comenzar.
