La Bienal de Berlín emitió una disculpa a los artistas iraquíes que habían protestado por una instalación que mostraba imágenes ampliadas de detenidos en Abu Ghraib.
La obra, una pieza de 2013 llamada Veneno Soluble del artista francés Jean-Jacques Lebel, había sido polarizante desde que se inauguró la muestra en junio. Sin embargo, la controversia alcanzó nuevas proporciones a fines de julio, cuando el curador iraquí Rijin Sahakian publicó una carta abierta sobre la pieza firmada por más de una docena de artistas, incluidos tres participantes de la Bienal de Berlín que nacieron en Irak.
La carta, que apareció en Artforum, reveló que un miembro del equipo artístico de la Bienal de Berlín, Ana Teixeira Pinto, había renunciado en protesta por la obra de Lebel. (En un correo electrónico, Pinto confirmó que había renunciado el 12 de junio, día de la inauguración de la exposición, pero se negó a comentar más). Además, la carta de Sahakian decía que el artista Sajjad Abbas había logrado presionar a la Bienal de Berlín para que retirara su obra inmediaciones de la instalación de Lebel y que otro participante, Raed Mutar, había presentado una solicitud similar.
Sahakian fue el fundador de Sada, una iniciativa de arte iraquí ahora desaparecida que participa en otra exposición de arte alemana, Documenta en la ciudad de Kassel. Sada muestra allí obras de Abbas, Mutar y otros que firmaron la carta. Sahakian prestó una pintura de Mutar a la Bienal de Berlín y además contribuyó con un ensayo al catálogo.
en un declaración publicado alrededor de dos semanas y media después de la publicación de la carta de Sahakian, la Bienal de Berlín dijo que había leído la Artforum pieza con «gran consternación».
“Pedimos disculpas porque la colocación de las obras de los artistas iraquíes afectados muy cerca de la obra de Jean-Jaques Lebel les causó un gran dolor”, escribió la Bienal de Berlín en su declaración. “Subestimamos la sensibilidad de la situación. También nos disculpamos por no discutir la ubicación con ellos por adelantado en este caso especial. Asimismo, pedimos disculpas por el tiempo que tomó el proceso de reposición de las obras”.
La declaración no decía que la obra de Lebel sería eliminada, aunque la bienal señaló que señaló que, con Sahakian, Abbas, Mutar y el artista Layth Kareem, estaba “tratando de encontrar formas de resolver la situación juntos y comprender las lesiones que se han causado”. Prometía una respuesta del artista Kader Attia, curador de la edición de este año, que aparecerá en Artforum.
Un representante de la Bienal de Berlín confirmó que la pieza de Abbas se había alejado del Hamburger Bahnhof, donde se exhibe la pieza de Lebel, y que la pieza de Mutar se había retirado de la vista con planes de reubicarla.
La controversia en la Bienal sigue a las repetidas denuncias de antisemitismo en Documenta, otra exposición que este año también hizo hincapié en la descolonización y el Sur Global. La controversia de Documenta ha girado en gran medida en torno a un mural retirado por un colectivo indonesio que contenía imágenes estereotipadas de judíos.
Attia exhibió previamente su propio trabajo junto Veneno Soluble y otras piezas de Lebel en un espectáculo del Palais de Tokyo de 2018 en París. esa presentación de Veneno Solubleasí como uno de MAMCO, el museo de Ginebra propietario del museo, no generó polémica.
Veneno Soluble es una estructura similar a un laberinto cuyas paredes colgantes están compuestas por fotografías de detenidos de Abu Ghraib torturados, abusados sexualmente y violados de otras formas por soldados estadounidenses. En medio de estas imágenes hay tomas de aldeas iraquíes que quedaron en escombros después de que la Fuerza Aérea de EE. UU. las destruyera. en un declaración en el sitio web de la Bienal de BerlínLebel dijo: “El objetivo de este proyecto es provocar que el espectador medite sobre las consecuencias del colonialismo”.
Sahakian leyó el trabajo de manera diferente y escribió: “No hay nada en el trabajo que apunte a información faltante, a algo que no hayamos visto ya. Las imágenes que inundaron los medios globales hace dos décadas solo hicieron visible la capacidad de Estados Unidos para mover al mundo a odiar y abusar del cuerpo iraquí”.
Kareem, uno de los artistas de la Bienal de Berlín que firmó la carta, se unió a Sahakian para una charla en junio organizada por el espectáculo. En ese evento, él criticó públicamente el trabajo de Lebel, diciendo: “Yo, como un simple ser humano, una persona que se crió en Bagdad, que vivió allí durante 24 años, no puedo permitirme, y no puedo imaginar, ver tales imágenes, usarlas y el dolor, y convertirlas en una obra artística.” Kareem continuó diciendo que consideró usar imágenes de Abu Ghraib en su propio trabajo, pero «por respeto» a las personas detenidas allí, algunas de las cuales eran sus parientes lejanos, «no pudo hacerlo».
Los críticos han estado de acuerdo con la interpretación de Sahakian. En su New York Times revisión, Siddartha Mitter llamó a la pieza, más otra de Lebel en la Bienal, “una lección objetiva sobre cómo cierto modo europeo y masculino de arte antirracista y anticolonial, aunque forjado en batallas políticas reales, perdió el rumbo y cayó en la explotación”. En su artnet revisión, Ben Davis acusó a la pieza de «aumentar la señal de la degradación que denuncia». Emily Watlington dijo en un Arte en América revise que el trabajo de Lebel fue «el trabajo más odiado universalmente y con justicia en la bienal».
Tras su inauguración, la Bienal de Berlín colocó la obra detrás de una cortina y colocó una advertencia de activación fuera de la obra que instaba a los espectadores que habían «experimentado trauma o abuso racial» a no entrar. Pero incluso este gesto fue percibido como un intento algo fácil de mitigar cualquier daño potencial. Mitter calificó la advertencia de activación como “paternalista y excluyente”.
Si bien la Bienal aún no ha tomado una posición fuerte sobre el trabajo en sí, anteriormente se negó a enviar imágenes de la pieza de Lebel a la prensa. ARTnoticias ha aprendido. Un representante de la Bienal dijo que las imágenes de Veneno Soluble no se estaban suministrando para “contrarrestar la difusión digital y la descontextualización de los contenidos sensibles”.
