-
Dos tiroteos masivos recientes en Nueva York y Texas han provocado renovados llamados para un control de armas más estricto.
-
Australia ha sido testigo de un tiroteo masivo desde 1996, el mismo año en que el país aprobó un amplio conjunto de regulaciones de armas.
-
Los investigadores dicen que políticas similares podrían funcionar en los EE. UU., especialmente si se instituyeran leyes a nivel nacional.
Australia ha tenido un tiroteo masivo desde 1996.
Mientras tanto, Estados Unidos ya ha visto más de 200 tiroteos masivos en 2022, según el Archivo de violencia armada.
El último tiroteo, donde un sospechoso de 18 años disparó fatalmente a 21 personas, incluidos 19 niños en la escuela primaria Robb en Uvalde, Texas, ha renovado una vez más un debate nacional sobre una regulación más estricta de las armas.
Podríamos mirar a otros países para ver si las leyes de armas más estrictas pueden tener éxito. Ese es el caso de Australia, donde el gobierno aprobó el Acuerdo Nacional de Armas de Fuego (NFA, por sus siglas en inglés), un amplio conjunto de regulaciones sobre armas de fuego, en 1996. Según los datos más recientes disponibles, de 1996 a 2015, el número anual de homicidios relacionados con armas de fuego disminuido de 516 a 211.
Antes de 1996, el país había visto 14 tiroteos masivos, pero una ola particularmente horrible llevó a la reforma de las armas. En abril de 1996, en el peor asesinato en masa en la historia de Australia, el pistolero Martin Bryant mató a 35 personas e hirió a otras 24 en un balneario en Port Arthur, Tasmania. Doce días después, el gobierno instituyó la NFA, que incluye tres disposiciones principales: control estricto de las armas semiautomáticas y totalmente automáticas; un registro nacional de propietarios de armas de fuego; y un programa de recompra para que los australianos pudieran vender armas al gobierno.
Si bien es difícil decir si la NFA condujo directamente a la disminución de los tiroteos masivos y a una reducción de los homicidios relacionados con armas de fuego, los expertos dicen que podemos establecer algunos vínculos.
La investigación bipartidista sugiere que las estrictas regulaciones de armas de Australia han llevado a una gran disminución en los homicidios con armas de fuego.
Uno de los estudios más recientes sobre el tema es el de Elena Andreyeva y Benjamin Ukert, dos investigadores de salud pública de la Universidad de Pensilvania. Su documento de trabajo de 2017 sugiere que la NFA redujo la mortalidad por armas de fuego en un 60 %, incluidos los homicidios y los suicidios. Otro uno de sus estudios revisados por parespublicado en 2017, llegó a una conclusión similar.
«La NFA es única porque aborda muchos problemas diferentes al mismo tiempo», dijo Ukert a Business Insider.
El estudio más reciente compara las muertes por armas de fuego en varios estados australianos antes y después de la NFA. Sugiere que la NFA tuvo más éxito en los estados con tasas más altas de muertes por armas de fuego antes de que se instituyeran las regulaciones de armas.
Andreyeva y Ukert controlaron varias variables, incluido el género, la edad, la situación económica y las leyes de armas anteriores. Aunque su estudio da cuenta tanto de los homicidios con armas de fuego como de los suicidios, no vieron una disminución sustancial en las tasas totales de suicidio desde la NFA. Sin embargo, las regulaciones pueden haber tenido un efecto mucho mayor en los homicidios. El estudio estima que, en promedio, en los estados australianos, ha habido una reducción del 96 % en los asesinatos con armas de fuego desde la NFA.
Otras investigaciones han llegado a conclusiones similares. A papel de 2016 de la Universidad de Sydney y la Universidad Macquarie sugiere que las políticas de armas australianas se correlacionan fuertemente con la disminución de los homicidios con armas de fuego. Reconocen que hay otros factores en juego (incluidas las mejoras en la tecnología médica y una mejora general en el crimen), pero también dicen que la NFA fue, al menos en parte, responsable de la reducción nacional de muertes por armas de fuego.
Lo que Estados Unidos puede aprender del control de armas australiano
Andreyeva y Ukert agregan que, según su investigación, EE. UU. puede aprender algunas cosas de la regulación de armas australiana.
Por ejemplo, la NFA exige que los australianos deben esperar 28 días antes de poder comprar un arma, debido a las rigurosas verificaciones de antecedentes.
«Si es difícil comprar armas legalmente, en delitos motivados por la pasión en lugar de actos planeados de antemano, [the regulation] tendría un efecto mayor», dijo Andreyeva. «Si quiero cometer un tiroteo masivo y voy a la tienda a comprar un arma, pero me dicen que tengo que esperar 28 días, podría cambiar de opinión por completo».
A diferencia de las regulaciones estadounidenses sobre armas, la NFA también se aplica a todos los estados australianos. Los posibles propietarios de armas deben obtener un permiso y una licencia, tener al menos 18 años, recibir capacitación en seguridad con armas de fuego, proporcionar una «razón genuina» para comprar un arma que no sea protección personal y proporcionar documentación sobre los arreglos de almacenamiento de su arma.
La cultura estadounidense de las armas difiere de la cultura australiana de las armas
Dicho esto, existen diferencias entre la cultura de las armas en Australia y Estados Unidos, lo que podría hacer que algo como la NFA sea menos efectivo en los Estados Unidos.
El control de armas está polarizando políticamente en los EE. UU., y las armas de fuego son muy accesibles. (Actualmente, el número de tiendas de armas registradas superar numéricamente Las ubicaciones de Starbucks y McDonald’s en muchas ciudades de EE. UU. fabrican armas de fuego. una parte profundamente arraigada de la vida estadounidense.)
El control de armas es un debate en Australia, pero no en la misma medida. Desde que se aprobó la NFA, los dos principales partidos políticos del país (el Partido Laborista y la Coalición Nacional) han expresado su apoyo, y cualquier cambio a la ley requiere un voto unánime.
El público también entregó rápidamente una gran cantidad de sus armas después del tiroteo de 1996. Durante el programa de recompra de la NFA en 1997, los australianos vendido 700.000 armas de fuego al gobierno, reduciendo el número de armas civiles en aproximadamente 20%. Y en septiembre de 2017, el gobierno australiano recolectó 26,000 armas de fuego más no registradas. Por supuesto, los datos no dan cuenta de todas las armas de fuego del país, como las que se compran en el mercado negro.
Andreyeva y Ukert creen que la NFA redujo el mercado negro de armas en Australia, ya que un océano rodea el país y dificulta la importación ilegal de armas. Incluso si los estados individuales de EE. UU. impusieran un estricto control de armas, las armas de fuego aún podrían fluir fácilmente desde otros estados o países cercanos.
«Los estados probablemente tendrían que unirse y las regulaciones tendrían que estar a nivel federal», dijo Ukert.
Lea el artículo original en Business Insider
