El viceministro de Justicia, John Jeffery, dijo que las leyes existentes habían resultado ineficaces para detener lo que él creía que era un aumento de los delitos motivados por el odio.
ARCHIVO: La presidenta de la Asamblea Nacional de Sudáfrica, Nosiviwe Mapisa-Nqakula (espalda central), preside un debate. Foto: GIANLUIGI GUERCIA/AFP
CIUDAD DEL CABO – Cinco años después de que se presentó un proyecto de ley para criminalizar el discurso de odio y los delitos de odio, finalmente se aprobó en la Asamblea Nacional.
A pesar del feroz debate y las preocupaciones de algunos partidos de la oposición de que podría afectar la libertad de expresión, ha habido un apoyo abrumador para el Proyecto de Ley de Prevención y Lucha contra los Delitos de Odio y el Discurso de Odio.
El viceministro de Justicia, John Jeffery, dijo que las leyes existentes habían resultado ineficaces para detener lo que él creía que era un aumento de los delitos motivados por el odio.
Años de preparación, pero la Alianza Democrática (DA), el Frente de Libertad Plus, el Partido Demócrata Cristiano Africano (ACDP) y Al Jama-ah continuaron expresando el martes su oposición a una nueva ley destinada a criminalizar los delitos de odio.
Janho Engelbrecht, del DA, dijo que creía que el Congreso Nacional Africano (ANC) estaba motivado por una agenda política.
«Es casi seguro que tendrá un efecto escalofriante en la libertad de expresión y de expresión y afectará a más personas vulnerables, más seriamente».
Ganief Hendricks de Al Jama-ah creía que el proyecto de ley estaba dirigido a un grupo específico de personas.
«No se muestra liderazgo. Mucha gente lo llama un proyecto de ley anti-Afrikaner».
Pero Jeffery dijo que eso no era cierto.
«A pesar de lo que puedan estar haciendo para ganar puntos políticos al crear todo tipo de teorías de conspiración, quiero dejar en claro que el proyecto de ley no está dirigido a ningún grupo de personas en particular. Se aplica a todos por igual y brinda una protección más amplia a todos». en sociedad.»
Jeffery dijo que los recursos civiles habían resultado insuficientes para enjuiciar los delitos de odio.
