Una anciana aborigen de Australia Occidental ha revelado que su familia intervino para cerrar un evento comunitario de plantación de árboles durante el fin de semana porque honraba a la difunta reina Isabel II, negando que las controvertidas nuevas leyes de patrimonio cultural del estado fueran las culpables.
El alcalde de la ciudad de Greater Geraldton, Shane Van Styn, afirmó en una publicación de Facebook el domingo que el evento de plantación de árboles en Wonthella Bushland Reserve había sido cancelado después de que un “respetado poseedor de conocimiento local cerró los procedimientos sobre la base de la alteración del suelo y el nuevo Patrimonio Cultural Aborigen”. Ley y el ‘significado’ del sitio para la familia”.
Van Styn dijo que los organizadores “cumplieron con la directiva de detenerse” a pesar de haber revisado el mapa en línea “en busca de herencia aborigen, de la cual no había ninguna” de antemano.
Dijo que era “el primer uso del poder de entrada y detención del que tenemos conocimiento en virtud de la Ley”, pero agregó que había “cierta confusión ahora en juego” ya que la persona que dio la orden no era “técnicamente un inspector aborigen oficial bajo el actuar como no [Local Aboriginal Cultural Heritage Service] aún no se ha creado para designarlos como tales”.
Pero el gobierno estatal insistió en que las nuevas leyes, que entraron en vigor el 1 de julio y han sido objeto de una gran confusión y preocupación, no contienen ninguna disposición sobre la interrupción de las obras y dijo que investigaría el incidente.
¿Te han afectado las nuevas leyes de patrimonio cultural? Póngase en contacto con el autor en [email protected]
‘Ella no caminó por esta tierra’
Hablando con el ABC los lunesNhanhagardi y la mujer Wajarri, Donna Ronan, dijeron que su familia estaba decepcionada porque no habían sido consultados sobre la decisión de honrar al difunto monarca en lo que es un sitio importante para ellos.
El consejo había instalado una placa en honor al Jubileo de la reina Isabel II en la reserva, donde los voluntarios de la comunidad se reunieron para plantar árboles como parte de los esfuerzos de restauración después de que un incendio provocado deliberadamente el año pasado «devastara» el área.
“Esa señora no caminó por este país, no caminó por esta tierra”, dijo Ronan. «¿Por qué en realidad la estamos reconociendo cuando hay personas que vienen de esta área que deberían ser reconocidas por eso?»
La Sra. Ronan cuestionó la afirmación del alcalde de que se había invocado la Ley del Patrimonio Cultural Aborigen para cerrar el evento. “Realmente no sé cuál es la intención de las nuevas leyes”, dijo. «Supongo que con este evento, definitivamente me educaré un poco más sobre el asunto».
Ella le dijo a ABC que la tierra era importante para su familia porque su tatarabuelo había compartido un jardín comercial allí a mediados del siglo XX, y que el papel del copropietario no aborigen había sido reconocido pero el de su antepasado no.
“Fue el hecho de que mi tatarabuelo era parte de esta tierra y trabajaba en ella”, dijo. “Esa fue toda la razón por la que vine, porque sentí que no estaba siendo reconocido por su trabajo y estaban reconociendo a alguien que nunca había estado aquí”.
El Sr. Van Styn le dijo a la emisora que si bien la solicitud de detener puede no haber citado específicamente la Ley, el lenguaje como «perturbación del suelo» y «poseedores de conocimiento» se usó en la legislación.
“Todos están de acuerdo en que los sitios del patrimonio cultural aborigen deben protegerse y todos estamos de acuerdo con eso, sin embargo, apresurarse en tal legislación, sin ninguno de los sistemas a los que se refiere la legislación, solo va a causar confusión”, dijo. “En este caso, algo tan simple como plantar árboles en una reserva que necesitaba revegetación”.
Pero la Sra. Ronan dijo que no tenía ningún problema con la «perturbación del suelo». “No fue tanto en contra de la plantación de árboles”, dijo. “Fue más por el nombre y si hubo consulta, porque fue la primera vez que escuché sobre eso”.
‘¡Es hora de pagar el alquiler!’
En una publicación de Facebook a principios de este año, la Sra. Ronan pidió un «tratado» y se hizo eco de las sugerencias de destacados activistas de Voice de que los australianos no indígenas deberían «pagar el alquiler».
“¡Tratado, sí! ¡Tratado ahora! ¡Es hora de pagar el alquiler! ella escribió el 2 de febrero.
“Australia tiene una historia muy joven. El trauma generacional puede tomar hasta siete generaciones para que una nación aborigen se recupere. ¡Aquí no hay una solución rápida! ¡Miles de años de nuestro país con nuestra propia tradición y gobierno frente a más de 200 años de una invasión británica! Sitios de masacres en nuestras áreas de Geraldton, Dongara, grandes masas de fragmentos óseos en las afueras de Coronation y en todo este rico y hermoso país nuestro. Tal vez algún día nuestra tierra nos sea devuelta, entonces tal vez pueda comenzar la curación”.
Se produce después de que el principal activista del ‘Sí’, Thomas Mayo, compartiera su visión de una nueva vida si la Voz Indígena pasa al Parlamento en el próximo referéndum, en una serie de tuits desenterrados de 2020.
Mayo dijo que un «cuerpo de representantes negros» consagrado en la Constitución, como se pide en la Declaración de Uluru, tendría los «recursos y la estructura necesarios para unirnos en las prioridades que determinamos colectivamente».
“Reparaciones, devolución de tierras, abolición de instituciones coloniales dañinas, sacar a TODOS nuestros niños de las prisiones y ponerlos bajo cuidado, respeto e integración de nuestras leyes y tradiciones, hablar el idioma, devolución de salarios: todas las cosas que imaginamos cuando exigimos”, escribió.
En respuesta a alguien que pidió a los australianos no indígenas que «pagaran el alquiler», Mayo dijo que la forma de hacerlo era a través de un órgano representativo consagrado constitucionalmente «que los políticos no pueden ignorar».
“Pagar el alquiler debe ser más que sus donaciones a la mafia en apuros, lo cual es importante. Hay que negociar con el Estado Libre Asociado: reparaciones, devolución de tierras, etc.”, dijo.
Las leyes no tienen la culpa
En respuesta a la controversia sobre la plantación de árboles, el primer ministro de WA, Roger Cook, le dijo a ABC el lunes que las obras «que fueron anticipadas por la ciudad de Geraldton el fin de semana no podrían haber sido detenidas por la Ley del Patrimonio Cultural Aborigen».
“Tengo entendido que los funcionarios de la ciudad de Geraldton tomaron medidas respetuosas para asegurarse de que la situación no empeorara más debido a la asociación con la Reina, no por cuestiones de herencia cultural aborigen”, dijo.
La líder liberal estatal, Libby Mettam, dijo a 9 News el domingo: “Lo único que está claro es que este ha sido un proceso fallido desde el principio”.
La diputada liberal federal Melissa Price, que representa al gran electorado de WA de Durack, fue invitada a asistir al evento «para ayudar con la plantación de árboles». “Aunque me decepcionó que eso no ocurriera, todos fueron respetuosos”, escribió en Facebook.
“Como habíamos previsto, las nuevas leyes de Patrimonio Cultural Aborigen han creado mucha incertidumbre. Me siento particularmente mal por los Amigos de Geraldton Gardens (nuestros maravillosos voluntarios) que ahora cuidan la Reserva Wonthella Bushland y estaban listos para plantar los árboles hoy. Esperemos que este asunto se resuelva rápidamente”.
Luego de una reacción violenta generalizada de los agricultores y terratenientes, molestos por lo que dijeron que fue una implementación apresurada y la falta de claridad en las regulaciones, el gobierno estatal anunció a fines del mes pasado que retrasaría las sanciones de cumplimiento por un año a favor de una política de «primero la educación». .
Según las nuevas leyes, las sanciones por dañar un sitio del patrimonio cultural oscilan entre $25,000 y $1 millón para individuos y entre $250,000 y $10 millones para corporaciones, así como penas de prisión.
El portavoz de tierras de la oposición, Neil Thomson, había pedido en repetidas ocasiones que se retrasara la fecha de inicio del 1 de julio.
“La gente está preocupada por su futuro y teme verse atrapada en trámites burocráticos que podrían requerir permisos para cosas como colocar una cerca nueva, cavar una represa o eliminar vegetación nociva”, dijo. WAHoy el mes pasado.
“Los agricultores, los pastores y las empresas que brindan servicios como plomería y contratación civil están tratando de resolver las implicaciones, al igual que los agricultores aficionados en el área metropolitana que están profundamente preocupados por lo que se les permitirá hacer en sus tierras, sin un permiso.»
