Por Anirban Sen y Diane Bartz
NUEVA YORK/WASHINGTON (Reuters) – Los banqueros de inversión y los abogados especialistas en acuerdos acostumbrados a los obstáculos regulatorios para sus fusiones se enfrentan a un desafío sin precedentes bajo la presidencia de Joe Biden: organismos de control antimonopolio que no se desaniman cuando pierden tales batallas en los tribunales.
El Departamento de Justicia de EE. UU. y la Comisión Federal de Comercio (FTC) han intentado frustrar 22 fusiones desde que Biden asumió el cargo en enero de 2021, según una revisión de Reuters de los anuncios de las agencias.
Eso supera en número a los desafíos antimonopolio durante los primeros dos años del primer mandato del expresidente Barack Obama y es el doble que en los primeros dos años de Donald Trump, según muestra el análisis de Reuters.
Si bien no se dispone de datos completos que se remontan a décadas atrás, Joel Grosberg, un abogado antimonopolio de McDermott, Will & Emery LLP, dijo que más fusiones están enredadas en litigios antimonopolio en EE. UU. ahora que en cualquier otro momento de su carrera de 25 años.
«Es una combinación de la disposición de la FTC y (el Departamento de Justicia) a litigar y el hecho de que las empresas están contraatacando», dijo Grosberg.
Los reguladores lograron detener 15 de los 22 acuerdos, muchos sin pelear en los tribunales, ya que las empresas se dieron por vencidas y se alejaron de su acuerdo. Más recientemente, han perdido cuatro intentos de bloquear fusiones en los tribunales, aunque están apelando dos de los casos.
Estas pérdidas no han agriado el apetito de los reguladores por desafiar las fusiones. Los designados de Biden, la presidenta de la FTC, Lina Khan, y el jefe antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, continúan presionando, argumentando que la consolidación corporativa ha ido demasiado lejos, perjudicando a los consumidores y trabajadores en un momento de inflación galopante.
«Sin duda, lo que está claro acerca de este equipo en comparación con sus predecesores es que no están obsesionados por la posibilidad de que puedan perder estos casos», dijo el expresidente de la FTC y profesor antimonopolio de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, William Kovacic.
Kanter dijo a los legisladores estadounidenses en septiembre que su departamento no «retrocedería en presentar casos meritorios». En una carta de agosto, Khan le dijo a la senadora Elizabeth Warren que creía que las ventas de activos para remediar los problemas de competencia con las fusiones con frecuencia se quedaban cortas.
En respuesta a una solicitud de comentarios, un portavoz de la FTC remitió a Reuters a comentarios recientes que Khan hizo en su testimonio ante el Congreso en septiembre sobre los efectos de la consolidación pasada y la necesidad de una aplicación más estricta.
El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
El mayor acuerdo actualmente en juego es la oferta de $ 69 mil millones de Microsoft Corp por el fabricante de «Call of Duty» Activision Blizzard Inc. La FTC ha demandado para detenerlo, argumentando que permitiría que la Xbox de Microsoft obtenga acceso exclusivo a los juegos de Activision y lo pondría en una posición dominar el mercado de los juegos. Microsoft está contraatacando y la semana pasada le dijo a un juez que el acuerdo beneficiaría tanto a los jugadores como a las compañías de juegos.
Cary Kochman, codirector global de fusiones y adquisiciones de Citigroup, dijo que los acuerdos tardan más en aprobarse, lo que obliga a las empresas a «driblar el balón» y «retrasar la participación en transacciones potenciales» hasta que el panorama regulatorio se aclare». Citigroup no era un asesor sobre el acuerdo Microsoft-Activision.
PREPARÁNDOSE PARA LA BATALLA
Los banqueros y los abogados aconsejan a los socios de la fusión que se preparen para largas batallas con los reguladores. Están presionando por contratos con más tiempo para completar un trato, para tener en cuenta la posibilidad de demandas antimonopolio.
«Mientras negocia cosas como convenios operativos provisionales que rigen lo que puede y no puede hacer entre la firma y el cierre, debe verlos a través de la lente de tener que vivir con ellos durante 12 a 18 meses en algunos casos», dijo Melissa Sawyer. , director global del grupo de fusiones y adquisiciones del bufete de abogados Sullivan & Cromwell.
Las tarifas de ruptura que los adquirentes acuerdan pagar a sus objetivos si los reguladores antimonopolio rechazan su acuerdo también están en aumento. El total estadounidense de este año de 22.600 millones de dólares representa el 4,6% del valor del acuerdo, según Refinitiv, el nivel más alto desde los primeros ocho meses de 2013, cuando los negociadores estaban preocupados por la represión antimonopolio de Obama.
Muchas empresas que enfrentan desafíos de fusión dicen que seguirán luchando, envalentonadas por las cuatro pérdidas judiciales del Departamento de Justicia y la FTC. Estos incluyen demandas para frustrar la oferta de $ 8 mil millones de la aseguradora de salud UnitedHealth Group Inc para comprar la firma de tecnología de la salud Change Healthcare y la adquisición de $ 7.1 mil millones de la compañía de ciencias de la vida Illumina Inc del desarrollador de pruebas de cáncer Grail.
«Para la gran mayoría de los acuerdos, cuando los evaluamos desde una perspectiva antimonopolio, nosotros, como asesores, creemos que esos acuerdos se pueden concretar», dijo Edward Lee, socio corporativo de la firma de abogados Kirkland & Ellis.
(Reporte de Anirban Sen en Nueva York y Diane Bartz en Washington DC; Editado por Greg Roumeliotis y Richard Chang)
