Se ve un bombeo de petróleo en un campo el 8 de abril de 2025 en Nolan, Texas.
Brandon Bell | Getty Images News | Getty Images
Al igual que muchos administradores de fondos impulsados por la misión han reconsiderado su política de defensa a raíz de la invasión a gran escala de Ucrania de Rusia, analista de Goldman Sachs Dice que ahora es el momento de que los inversores sostenibles vuelvan a evaluar su enfoque para las compañías de petróleo y gas.
Llega en un momento en que las especialidades de energía europea han reducido el gasto renovable y se duplicaron en los combustibles fósiles en un esfuerzo por aumentar los rendimientos de los accionistas a corto plazo.
Las inversiones centradas en los factores ambientales, sociales y de gobierno (ESG) tienden a favorecer a las empresas que obtienen un puntaje altamente en ciertos criterios, como el cambio climático, los derechos humanos o la transparencia corporativa.
Los gigantes del tabaco, las compañías de combustibles fósiles y los fabricantes de armas generalmente han estado entre los que han sido seleccionados o excluidos de carteras sostenibles.
«De la misma manera que el sentimiento de las compañías de defensa ha cambiado con la Guerra de Rusia-Ucrania, creo que el sentimiento de la propiedad del petróleo y el gas debería cambiar», dijo Michele Della Vigna, jefe de investigación de recursos naturales de EMEA en Goldman Sachs, a CNBC por videoclama.
Una falta de voluntad persistente para poseer especialidades de energía está sesgada por un «error importante» al evaluar la transición energética desde la perspectiva de los inversores europeos, dijo Della Vigna, un enfoque que espera cambiar.
Vemos temperaturas récord, el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, el calentamiento de los océanos y el aumento del nivel del mar. Quiero decir, ¿por qué querríamos ver más combustibles fósiles? La mayoría de los inversores de ESG no lo harían.
Ida Kassa Johannesen
Jefe de ESG comercial en Saxo Bank
Della Vigna de Goldman describió tres razones para respaldar su opinión sobre por qué los inversores de ESG deberían traer acciones de petróleo y gas del frío.
«Seamos claros, esta transición energética será mucho más larga de lo esperado. Vamos a tener, creemos, la demanda máxima de petróleo a mediados de los 2030 [and] Peak Gas Demand en la década de 2050 «, dijo Della Vigna.
«Y mostramos claramente que necesitamos el desarrollo de petróleo y gas de Greenfield hasta 2040. Entonces, si necesitamos un nuevo desarrollo de petróleo y gas, ¿por qué no seríamos dueños de estas compañías?»
Mientras tanto, la Agencia Internacional de Energía ha dicho que espera que la demanda de combustibles fósiles alcanzara su punto máximo para fines de la década. El perro guardián de la energía también ha advertido repetidamente que no se necesitan nuevos proyectos de petróleo y gas para satisfacer la demanda mundial de energía mientras logran emisiones netas de cero para 2050.
El segundo punto de Della Vigna fue que las compañías de petróleo y gas representan a algunos de los mayores inversores en energía baja en carbono en todo el mundo, y agregó que una falla para interactuar y financiar las existencias de petróleo y gas en última instancia servirían como una barrera para la transición energética.
Además, Della Vigna dijo que, a diferencia de los servicios públicos, que describió como constructores de infraestructura, las compañías de petróleo y gas son «fabricantes de mercado» y «tomadores de riesgos».
Una variedad de paneles solares crean electricidad en la granja solar Lightleurce BP cerca de la aldea Anglesey de Rhosgoch, el 10 de mayo de 2024 en Gales.
Christopher Furlong | Getty Images News | Getty Images
«Por lo tanto, necesitamos sus capacidades, el balance y la toma de riesgos. Son algunos de los mayores inversores en carbono bajo y si nos gusta o no, también necesitamos sus negocios centrales de petróleo y gas», dijo Della Vigna.
«De lo contrario, no tendremos energía asequible, especialmente para los mercados emergentes, y tendremos la pobreza de energía, lo que no creo que sea aceptable en ningún marco de ESG», continuó.
«Creo que las compañías energéticas que lideran la transición energética deberían ser una piedra angular de los fondos de ESG, no un objetivo de desinversión», dijo Della Vigna.
‘Algunos aflojados alrededor de los bordes’
No todos están convencidos de que las existencias de petróleo y gas deberían seguir a las compañías de defensa a una cartera de ESG.
«Creo que es un poco extremo», dijo a CNBC Ida Kassa Johannesen, jefa de ESG comercial en Saxo Bank, a CNBC.
«El hecho de que las acciones de defensa hayan ganado el favor no significa que el petróleo y el gas también deberían ganar favor. No creo que debamos comparar a los dos directamente», dijo Kassa Johannesen.
«Podemos ver los impactos negativos del petróleo y el gas. La situación climática actual es no es bueno. Vemos temperaturas récord, Rising de emisiones de gases de efecto invernaderoOcéanos calentamiento y aumento del nivel del mar. Quiero decir, ¿por qué querríamos ver más combustibles fósiles? La mayoría de los inversores de ESG no lo harían «, agregó.
Los científicos han presionado repetidamente para reducciones rápidas en las emisiones de gases de efecto invernadero para evitar que las temperaturas promedio globales aumenten. Estas llamadas han continuado a través de una ejecución alarmante de registros de temperatura, con el planeta registro Su año más popular en la historia humana en 2024.
Las temperaturas extremas son alimentadas por la crisis climática, cuyo principal conductor es el quema de combustibles fósiles.
Allen Good, un analista senior de acciones que cubre las industrias de petróleo y gas en Morningstar, dijo que es difícil prever una época en la que habrá una aceptación total de petróleo y gas en ESG.
Agregó, sin embargo, que un enfoque un poco más relajado de los inversores es factible sobre la base de que los estudiantes de energía aumentan significativamente la cantidad que invierten en tecnologías renovables y bajas en carbono.
Se observa una estación de servicio Exxon el 05 de agosto de 2024 en Austin, Texas.
Brandon Bell | Getty Images
«Me refiero a ESG, para mí, es toda la razón de ser de la transición de energía [and] cambio climático. Por lo tanto, me resultaría difícil creer que dirían que van a comenzar a invertir en compañías de petróleo y gas «, dijo Good a CNBC por teléfono.
«Ahora, creo que lo que podría comenzar a ver es que se afloje en los bordes, por el cual llegan a algún acuerdo en el que una empresa está invirtiendo X de la cantidad de energía renovable, o sus ganancias serán x cantidad en 10 años, entonces tal vez un Total[Energies] Entra en la cartera. Pero alguien como un Exxon o incluso un Cheurón … Me resultaría difícil ver cómo se vuelve eso en ESG «, agregó.
