En 2018, el presidente y director ejecutivo de Imagination Engines, Inc., el Dr. Steven Thaler, envió una solicitud a EE. UU. La junta de revisión de derechos de autor solicita que registren una obra de arte en una IA que él había inventado, Creativity Machine. Esa junta rechazó su solicitud, que apeló. La semana pasada, la junta de revisión una vez más se negó a otorgar derechos de autor a una IA porque, dijo, los derechos de autor solo se pueden otorgar a los humanos.
La obra en cuestión es una imagen bidimensional de vías de tren que pasan bajo arcadas cubiertas de hiedra, titulada Una entrada reciente al paraíso. Thaler ha estado experimentando con inteligencia artificial desde la década de 1980, centrándose en cómo la programación de su Creativity Machine para modos destinados a reflejar ciclos maníacos y depresivos altera su expresión creativa.
Una entrada reciente al paraíso es parte de una serie Creativity Machine producida sobre el tema de una experiencia cercana a la muerte. Thaler dijo que el trabajo «fue creado de forma autónoma por un algoritmo informático que se ejecuta en una máquina», según documentos judiciales.
La junta de revisión de derechos de autor de EE. UU. dijo que esto va en contra de los principios básicos de la ley de derechos de autor, que sugieren que el trabajo debe ser producto de una mente humana. “Thaler debe proporcionar evidencia de que la Obra es producto de la autoría humana o convencer a la Oficina de que se aparte de un siglo de jurisprudencia de derechos de autor. No ha hecho nada”, escribió la junta de revisión en su decisión.
Thaler no ha buscado ser nombrado autor registrado de este trabajo. Más bien, argumentó que “el requisito de autoría humana de la Oficina es inconstitucional y no está respaldado por la jurisprudencia”, según documentos judiciales.
Ha habido casos anteriores en los que animales no humanos e incluso seres divinos (un demandante alegó que el texto de un libro provenía de fuerzas espirituales) se les negaron sus reclamos de derechos de autor. “La Corte ha seguido articulando el nexo entre la mente humana y la expresión creativa como un requisito previo para la protección de los derechos de autor”, se lee en los documentos de la corte.
