La presidenta del Tribunal Supremo de ACT, Lucy McCallum, ha pedido un apagón mediático en torno al juicio del hombre acusado de violar a Brittany Higgins.
Dirigiéndose a los medios de comunicación presentes en la sala del tribunal, dijo que luego de informar sobre los hechos de hoy, esperaba que el asunto “quedase en silencio”.
“Después de informar el resultado de hoy, esperaría que el informe del asunto se silencie”, dijo el presidente del Tribunal Supremo McCallum.
El tribunal escuchó que la imparcialidad del juicio puede verse «perjudicada» si los periodistas continúan informando sobre el caso con la frecuencia con la que lo han hecho.
Ella dijo que permitir que el asunto quede en silencio permitiría un juicio justo y, por lo tanto, tanto la Sra. Higgins como el Sr. Lehrmann podrían tener un «respiro de la intensa mirada de los medios que ha sido omnipresente durante este juicio».
Anteriormente, el presidente del Tribunal Supremo McCallum despidió al jurado después de que se descubriera material de investigación ajeno a la evidencia proporcionada en posesión de uno de los miembros del jurado.
La fecha del nuevo juicio se fijó para el 20 de febrero de 2023 pero, hasta entonces, el Sr. Lehrmann debe cumplir con una serie de condiciones acordadas por el tribunal.
El Sr. Lehrmann se declaró inocente de un cargo de relaciones sexuales sin consentimiento contra la Sra. Higgins.
Bajo la primera condición, no se le permite contactar a la Sra. Higgins, su pareja David Sharaz, Kelly Higgins o Matthew Higgins.
La segunda condición establece que también debe informar a los funcionarios de la AFP sobre su domicilio o si cambia de domicilio.
La tercera condición hará que el Sr. Lehrmann informe a la AFP si planea viajar al extranjero antes de que comience el juicio.
Esto debe hacerse por lo menos dos semanas antes de salir del país.
Estas condiciones se establecieron después de que el presidente del tribunal McCallum informara al jurado sobre el material que se había encontrado dentro de la sala del jurado.
“Me ha llamado la atención que uno de ustedes, contrariamente a las instrucciones, realizó una investigación en relación con un tema en el caso”, dijo la presidenta del Tribunal Supremo, Lucy McCallum.
“Ese material ha entrado en la sala del jurado que no debería haberlo hecho.
“He tenido una explicación y puede ser que no se haya hecho daño, pero ese es un riesgo que no puedo correr”.
Ella le dijo al jurado que el jurado había sido despedido y que había tomado la decisión de despedir ahora al resto del grupo también.
“A veces hay un percance que… da como resultado el fracaso de un juicio. Eso es lo que ha pasado aquí”.
Al dar sus órdenes, el presidente del Tribunal Supremo McCallum reveló cómo le llamó la atención que el material de investigación fuera de las pruebas proporcionadas en la sala del tribunal había entrado en la sala del jurado.
Ella dijo que cuando limpiaba la sala del jurado después de un día de deliberaciones, uno de los oficiales de la corte golpeó accidentalmente una carpeta que contenía documentos al suelo.
Cuando el oficial los recogió, notó parte de la portada de un trabajo de investigación académica, “cuya fuente sugería que el tema del trabajo podría ser agresión sexual”.
El juez dijo que el contenido del trabajo de investigación incluía una discusión sobre la inutilidad de intentar cuantificar la prevalencia de las denuncias falsas y un análisis más profundo de las denuncias de agresión sexual falsa.
“El miembro del jurado en cuestión dio una explicación esta mañana, sugiriendo que ningún miembro del jurado había utilizado ni confiado en el documento”, dijo el presidente del Tribunal Supremo McCallum.
Dijo que, dadas las circunstancias, esa afirmación se consideró con cierto escepticismo, razón por la cual se tomó la decisión de despedir al jurado.
La sorprendente revelación se produjo después de más de cinco días de deliberaciones tras el juicio de dos semanas y media.
