Un adolescente que robó a un repartidor de «nang» a punta de cuchillo ha descubierto un aliado poco probable después de ser arrojado tras las rejas.
Los jueces de Victoria criticaron las sentencias mínimas obligatorias «contundentes y opresivas» del estado en una decisión sobre un ladrón de autos adolescente que quería pasar menos tiempo tras las rejas.
Beau Buckley acababa de cumplir 18 años cuando hizo un pedido con un cómplice de botes de óxido nitroso por un valor de $ 300, conocidos como «nangs», que se entregarían en el suburbio de Hillside en Melbourne en marzo de 2021.
El repartidor de 25 años llegó en las primeras horas de la mañana y cuando le pidió a Buckley que pagara los botes, el adolescente y su amigo sacaron cuchillos.
Buckley le exigió al conductor que le entregara las llaves y el teléfono antes de que la pareja huyera en el automóvil del conductor.
Buckley fue encarcelado por tres años y seis meses y se le ordenó cumplir el mínimo obligatorio de tres años antes de ser elegible para libertad condicional.
Pero apeló su sentencia en el Tribunal de Apelaciones, donde el juez Terry Forrest y el juez Chris Maxwell criticaron las disposiciones de sentencia obligatoria el jueves.
“Las sentencias mínimas obligatorias están mal en principio”, escribió la pareja en su decisión.
Dijeron que requería que los jueces fueran «instrumentos de injusticia» para infligir castigos más severos de lo que podría justificarse y encarcelar cuando no estaba justificado y cuando podría ser perjudicial.
“Desde nuestro punto de vista, la sentencia obligatoria revela un profundo malentendido sobre dónde se encuentran los mejores intereses de la comunidad, especialmente en la sentencia de los delincuentes jóvenes”, escribieron.
A pesar de que Buckley era «excepcionalmente inmaduro» y vulnerable en prisión, esto no se consideraba una excepción según la ley porque no era una razón especial que fuera «excepcional y rara».
Esto significó que Buckley tuvo que ir a una cárcel para adultos en lugar de ser detenido en un centro de justicia juvenil u ordenado a cumplir una orden correccional comunitaria.
Esas opciones no eran opciones «suaves», pero tenían un camino claro hacia la rehabilitación y se impidió que el juez que dictó la sentencia original las considerara, escribieron los jueces.
“Este régimen de sentencias contundente y opresivo es contrario al interés público e incompatible con la jurisprudencia de sentencias moderna”, dijeron los jueces Priest y Forrest.
Sin embargo, a pesar de criticar la pena de cárcel que se le impuso a Buckley, los jueces desestimaron la apelación.
“Al rechazar esta solicitud, nos hemos visto obligados a hacerle una injusticia al solicitante y un perjuicio a la comunidad”, escribieron.
