Activistas inspirados en Roe en todo el mundo, que pueden estar repensando la estrategia

Él sequía La opinión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade que se filtró el lunes por la noche aún no es definitiva. Pero cuando el polvo se asiente, las mujeres estadounidenses pueden llegar a la conclusión de que habían perdido el derecho al aborto de la misma manera que un personaje de Ernest Hemingway dijo que se había arruinado: gradualmente y luego repentinamente.

Si algo parecido al borrador filtrado se convierte en ley, será el resultado no solo de décadas de campaña, litigio y nominación de jueces conservadores por parte de grupos antiabortistas y sus aliados republicanos, sino también de una sola decisión que revierte el establecimiento de un sistema constitucional. derecho que había inspirado a los defensores del derecho al aborto en todo el mundo.

Entonces, la opinión también plantea una pregunta relevante para los activistas de todo el mundo: ¿buscar la protección del derecho al aborto en los tribunales, en lugar de construir el tipo de movimiento de masas que puede impulsar victorias legislativas, es una estrategia más arriesgada de lo que parecía?

La sorprendente política de Roe

Es difícil de imaginar ahora, pero en el momento en que se decidió Roe v. Wade, en 1973, el aborto no era un problema importante para la derecha estadounidense, ni siquiera para los cristianos evangélicos.

De hecho, dos años antes de Roe, la Convención Bautista del Sur votó por una resolución pidiendo que se legalice el aborto. Y aunque ambos partidos estaban divididos sobre el tema, la oposición al aborto estaba más asociada con los católicos, que tendían a votar por los demócratas.

Pero solo unos años después, eso había cambiado. El cambio no fue impulsado por el aborto en sí mismo, sino por la desegregación. Después de que la Corte Suprema ordenara la eliminación de la segregación en las escuelas del Sur, muchos padres blancos sacaron a sus hijos de las escuelas públicas y los enviaron a escuelas privadas para blancos conocidas como academias de segregación. Después de más litigios por parte de los padres negros, el IRS revocó el estado de exención de impuestos de esas escuelas, lo que provocó una ira generalizada entre los cristianos evangélicos blancos y catalizó su nuevo papel como una poderosa fuerza conservadora en la política estadounidense.

Oponerse públicamente a la desegregación no era socialmente aceptable ni aceptable para una coalición más amplia. Pero oponerse al aborto lo era. Y el derecho al aborto había seguido un camino procesal similar al de Brown v. Board of Education y otros casos de derechos civiles, utilizando litigios de impacto para ganar protecciones constitucionales en la Corte Suprema para anular las leyes estatales. Así que criticar a Roe se convirtió en una forma de hablar sobre la «extralimitación del gobierno», los «derechos de los estados» y la necesidad de «proteger a la familia» sin tener que oponerse activamente a los derechos civiles o la desegregación.

A lo largo de los años, la reacción violenta acumuló más fuerza. Pero el derecho al aborto todavía parecía relativamente seguro, particularmente después de que la Corte Suprema lo reafirmó en Planned Parenthood v. Casey en 1992. El hecho de que el derecho al aborto siguiera protegido en los Estados Unidos, incluso frente a la creciente oposición política, parecía una garantía. argumento a favor de buscar protecciones a través de los tribunales.

Activistas en otros países han buscado un camino similar. En Colombia en 2006, Mónica Roa, abogada del grupo feminista Enlace de mujeres en todo el mundo, ganó excepciones a la prohibición general del aborto en el país al argumentar que las organizaciones de tratados internacionales de Colombia, y por lo tanto su Constitución, requerían excepciones por violación, incesto o peligro para la vida o la salud de la madre. Este año, en un caso posterior, la corte fue más allá al despenalizar todo aborto antes de las 24 semanas de gestación.

Seguir el tema a través de los tribunales permitió a los activistas eludir en parte la política polémica en torno al tema, dijo Julie Zulver, antropóloga política que estudió el activismo en torno a los derechos reproductivos en Colombia. “Durante el proceso de paz, todo se polarizó”, dijo.

En 2016, el gobierno realizó un referéndum sobre un acuerdo de paz con la guerrilla de las FARC. Para socavar el apoyo público al acuerdo, los políticos conservadores, incluido el expresidente Álvaro Uribe, buscaron asociar el proyecto de acuerdo con el aborto, la educación de género en las escuelas y otros temas sociales polémicos.

“Tan pronto como comenzó el referéndum de paz, fue como, si votas sí a este referéndum de paz, estás votando para convertir a tus hijos en homosexuales, estás votando en contra de la nación. Estás votando en contra de la idea de la nación y la familia. Y agrupados en eso están temas como los derechos de las mujeres o el acceso a los derechos reproductivos”, dijo el Dr. Zulver.

En México, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha sido feroz en su oposición al movimiento feminista mexicano, al que considera una oposición hostil a su administración populista. Pero después de años de organización de base por parte del movimiento, la Corte Suprema del país despenalizó el aborto en 2021.

Los tribunales son la trampa

Pero así como la aprobación de Roe y su capacidad para resistir la oposición parecían trazar un camino hacia la protección del aborto, su posible caída ahora destaca una debilidad potencial de la protección judicial: depende inherentemente de la composición de los tribunales. Y con el tiempo, eso puede cambiar.

En los Estados Unidos, la oposición de los votantes republicanos al aborto ayudó a impulsar un esfuerzo de décadas para nombrar y elegir jueces conservadores en todos los niveles del sistema judicial. Hoy, el resultado es una gran mayoría conservadora en la Corte Suprema que no solo parece dispuesta a derrocar a Roe, sino que también se ha inclinado bruscamente hacia la derecha en otros temas, que incluyen derecho al voto.

En Polonia, cuando el gobierno nacionalista de extrema derecha no logró que el Parlamento aprobara una ley restrictiva sobre el aborto, recurrió al tribunal constitucional, que estaba repleto de jueces amigos del partido gobernante Ley y Justicia. En octubre de 2020, el tribunal consagró efectivamente la legislación fallida en derecho constitucional.

A veces, los litigios simplemente fracasan. En 2010, muchos pensaron que un desafío a las restricciones irlandesas al aborto en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos podría convertirse en una hueva para Europa. pero la corte en su lugar, sólo emitió una decisión procesal limitada.

Activismo después de todo

Al final, puede que todo se reduzca al activismo después de todo. Y en todo el mundo, ha surgido un patrón: las campañas exitosas tratan el aborto como parte de cuestiones más amplias de identidad nacional y se basan en la organización sostenida de activistas experimentados.

En Irlanda, en 2012, la muerte de una joven llamada Savita Halappanavar a quien se le había negado un aborto médicamente necesario se convirtió en un grito de guerra para el movimiento por el derecho al aborto. En 2018, el país realizó un referéndum para cambiar la Constitución para legalizar el aborto, que fue aprobado con más del 66 por ciento de apoyo.

Al igual que en Colombia, los activistas irlandeses buscaron enmarcar el tema del aborto como un asunto de identidad nacional y social. Pero esta vez, la dinámica se invirtió: en Irlanda, el argumento de identidad más exitoso fue hecho por el lado que argumentaba en favor del derecho al aborto, enmarcando los derechos reproductivos como parte de la identidad europea de Irlanda.

“El marco de la campaña por el derecho al aborto en Irlanda fue sobre la compasión y cómo Irlanda tiene que ser el rostro compasivo de Europa”, dijo Marie Berry, politóloga de la Universidad de Denver que ha estudiado la campaña irlandesa. “Que es más compasivo que el Reino Unido, ya que el Reino Unido se volvió cada vez más conservador, especialmente bajo el gobierno tory. Que estamos en la UE, representamos una Europa progresista”.

Pero la clave del éxito del movimiento puede haber sido la combinación de ese mensaje atractivo con la experiencia organizativa de grupos feministas más radicales. “Lo que me sorprendió cuando estaba investigando con activistas allí fue que, en realidad, el nodo organizador de toda la campaña por el derecho al aborto ‘Repeal the 8th’ provino de movimientos anarcofeministas, que estaban más arraigados en los movimientos ambientales que en el movimiento liberal por los derechos de las mujeres. ”, dijo el Dr. Berry. “La mayor parte de la gente que votó por ella, por supuesto, no estaba afiliada a los nodos organizativos más izquierdistas. Pero ese fue realmente el corazón del movimiento que lo hizo posible”.

En Argentina, el movimiento Ni Una Menos (“Ni una mujer menos”) también combinó la organización sostenida a largo plazo con un marco que situó el derecho al aborto en el contexto más amplio de una sociedad justa, presentando la falta de acceso al aborto legal y seguro como sólo una parte del problema más amplio de la violencia contra la mujer. Un proyecto de ley de 2018 para legalizar el procedimiento fracasó, pero en 2020, el país legalizó el aborto, convirtiendo a Argentina en el país más grande de América Latina en hacerlo.

En los Estados Unidos, por el contrario, el aborto legal ha sido el statu quo desde la decisión Roe en 1973, lo que lo convirtió en un objetivo difícil para ese tipo de organización masiva sostenida.

“Creo que la movilización indígena, algunos de los trabajos de justicia racial más progresistas, Occupy, todos los nodos de izquierda dentro de esos movimientos, no han centrado el aborto en su defensa porque ha sido, constitucionalmente, más o menos un problema resuelto desde los años 70”, dijo Berry. Y para otras organizaciones enfocadas en la intersección de los derechos reproductivos con la raza y la clase, “el aborto siempre ha estado ahí, pero no es la única demanda”, dijo.

Las organizaciones centristas y los políticos demócratas, por el contrario, a menudo han enmarcado el aborto como un asunto de servicios de salud desafortunados pero necesarios que deberían ser “seguros, legales y raros”, y centraron el activismo en cuestiones de acceso. Eso fue a menudo vital para las mujeres en áreas rurales o estados cuyas onerosas regulaciones habían hecho que el aborto no estuviera disponible en la práctica, pero no generó el tipo de atractivo masivo basado en la identidad que ha sido efectivo en países como Irlanda.

Y así hoy, con Roe aparentemente al borde de la caída, los activistas estadounidenses están considerando lo que se necesitará para construir su propio movimiento de masas al estilo de Ni Una Menos, y lo que pueden lograr antes de que sea demasiado tarde.