El ex primer ministro Tony Abbott ha desatado la Voz Indígena al Parlamento, describiéndola como una “toma de poder por parte de los activistas”.
En una crítica mordaz a la campaña del Sí, Abbott dijo 2GBBen Fordham de esta mañana que no quería ver a Australia «dividida por ascendencia o raza».
“No quiero ver reforzado el separatismo indígena en nuestra constitución”.
Afirmó que si la Voz se aprueba, conduciría a “demandas masivas de compensación o reparaciones e incluso más restricciones sobre lo que la gente puede hacer con su tierra”.
Abbott también criticó a Albanese por decir anteriormente que la Voz “no se trataba de un tratado”, cuestionando su decisión de usar una camiseta con el lema “Voz, Tratado, Verdad”.
Albanese fue visto vistiendo la camiseta en un concierto de Midnight Oil a finales del año pasado.
“Esto es lo que sucede cuando te conviertes en una valla publicitaria”, dijo Abbott.
“Vuelvo a esa declaración inicial que hizo como primer ministro: ‘El nuevo gobierno está comprometido con la declaración de Uluru desde el Corazón en su totalidad’, en otras palabras, voz, tratado, verdad en su totalidad”, dijo.
“Fue un momento de amnesia para el Primer Ministro negar aquí en esta silla la semana pasada que la Voz tuviera algo que ver con el tratado.
“Tiene todo que ver con el tratado. El objetivo de tener una voz, si se cree en los activistas, es comenzar el proceso de elaboración del tratado, y los ministros del gobierno lo han dicho”.
La entrevista a la que se refería Abbott fue un enfrentamiento acalorado entre Albanese y Fordham la semana pasada.
Durante esa entrevista, se le preguntó a Albanese si la Voz al Parlamento era un paso hacia las reparaciones y el tratado.
“Esto no se trata de un tratado”, repitió el Sr. Albanese cuatro veces.
“No puedo decirlo más claro, la compensación no tiene nada que ver con lo que votará la gente más adelante este año”.
El señor Albanese se ha comprometido a ejecutar el Declaración de Uluru 2017 desde el corazón en su totalidad, incluida una Comisión Makaratta para supervisar el «tratado» y «decir la verdad» con los indígenas australianos.
News.com.au se ha puesto en contacto con el Sr. Albanese y Yes23 para hacer comentarios.
Sí, los activistas presionan para retrasar el referéndum a medida que el apoyo cae en picado
La entrevista se produce cuando algunos partidarios del Sí instan a que el referéndum se retrase o incluso se cancele, ya que las encuestas muestran que el apoyo se está desplomando.
Una encuesta por Resolver Monitor Político durante el fin de semana muestra que la mayoría de los votantes de NSW ahora están apoyando la campaña No.
La campaña del No, según las encuestas, también tiene mayoría en Queensland, Tasmania, Australia Meridional y Australia Occidental.
Para que un referéndum tenga éxito, el voto Sí debe recibir una mayoría de votantes en la mayoría de los estados.
El senador liberal Andrew Bragg, que está haciendo campaña por el voto a favor, dijo que no se había establecido un «término medio» suficiente y temía que la falta de consenso hubiera condenado el referéndum al fracaso.
El senador Bragg dijo que era hora de “salvar el concepto” antes de realizar un referéndum a mediados de 2024.
Durante el fin de semana, la empresaria Lucy Turnbull preguntó a los partidarios del Sí qué tan interesados estaban en que el referéndum siguiera adelante «si es probable que se pierda, posiblemente por un gran margen».
“Estoy muy preocupada y desgarrada por eso”, escribió en Twitter.
Pero el experto en derecho constitucional, el profesor George Williams, dijo a news.com.au que celebrar el referéndum este año era «obligatorio» ya que la legislación para establecer el referéndum había «aprobado por ambas cámaras».
Dijo que si bien los referéndums se han retirado en el pasado (1915, 1965, 1983, 2013) siempre existía la posibilidad de un desafío en la corte superior.
El profesor Williams dijo que el gobierno podría tomar la ruta «incómoda e inconstitucional» de retrasar el referéndum, lo que significaría que tendría que volver a pasar por el parlamento, ya que había una ventana de seis meses para celebrar un referéndum una vez que había pasado el parlamento.
Comparó los referéndums con “los trenes de carga, una vez que están en marcha son difíciles de parar, toman impulso”.
“En este momento, creo que hay mucha reacción exagerada, solo necesitamos ver cómo se desarrolla… no hay un momento perfecto para celebrar un referéndum”, dijo.
El profesor Williams dijo que la cuestión clave era qué quieren los pueblos indígenas.
“Han dejado en claro que lo verían como una violación de la fe si se hiciera en contra de sus deseos”.
