Muestra de fosas nasales es la mejor forma de detectar COVID-19, según estudio

En un nuevo estudio, los investigadores de Cornell descubrieron que los hisopos nasofaríngeos, tomados desde el interior de la fosa nasal, eran más efectivos para detectar COVID-19 que las pruebas de saliva o los hisopos justo dentro de la fosa nasal o debajo de la lengua.

Los investigadores también encontraron que las tasas de detección eran más bajas en pacientes asintomáticos, lo que confirma la justificación de las pautas de aislamiento más cortas.

«El estudio abordó el tema muy importante de identificar un tipo de muestra que permitiera la detección confiable del virus, sin comprometer significativamente la sensibilidad de detección», dijo el Dr. Diego Diel, profesor asociado en el Departamento de Medicina Poblacional y Ciencias Diagnósticas y director del laboratorio de virología del Centro de Diagnóstico de Salud Animal, autor principal del estudio, publicado el 16 de mayo en Espectro de Microbiología.

Junto con sus colegas de Cornell, Diel obtuvo muestras de pacientes en el condado de Tompkins a través de una colaboración con la Dra. Elizabeth Plocharczyk del Centro Médico Cayuga. Se utilizaron cuatro muestras diferentes: hisopos nasofaríngeos, hisopos de fosas nasales anteriores (frente a la fosa nasal), saliva y hisopos sublinguales (debajo de la lengua). Los científicos también recolectaron muestras de individuos sintomáticos, asintomáticos y possintomáticos, aquellos que se habían recuperado de la enfermedad, para comprender mejor la eficiencia de las pruebas en estas poblaciones.

Cuando compararon los diferentes tipos de muestras, los investigadores encontraron que las muestras nasofaríngeas proporcionaron la mejor tasa de detección, del 92 al 100 %. Esto probablemente se deba a que el virus se replica en el cornete nasal, las estructuras de tejido en la parte superior de la nariz.

Las tasas de detección de narinas anteriores y muestras de saliva fueron ligeramente más bajas, del 92 al 96 % para pacientes sintomáticos. Esta tasa de detección fue menor cuando las muestras provenían de pacientes asintomáticos (75% a 92%). La detección de SARS-CoV-2 de muestras sublinguales fue mucho más pobre, con tasas de detección de solo 40 a 60 % de muestras de pacientes sintomáticos y de 25 % a 42 % de muestras de pacientes asintomáticos.

Las tasas de detección en pacientes sintomáticos, asintomáticos y postsintomáticos fueron bastante intuitivas, siendo la detección más sólida en pacientes sintomáticos, con un rango de 92 a 100 %, según la prueba utilizada. En todas las pruebas, el virus fue un poco más difícil de detectar en pacientes asintomáticos, con una tasa del 75 al 96 %. Una vez que los síntomas se resolvieron en pacientes post-sintomáticos, la detección fue mucho más difícil.

El equipo también investigó la infectividad: el nivel de partículas virales infecciosas excretadas en cada uno de los tipos de muestra y de las diferentes categorías de pacientes. Como se predijo, la mayoría de las muestras infecciosas provinieron de pacientes sintomáticos, mientras que menos de un tercio de las muestras recolectadas de pacientes asintomáticos eran infecciosas. Los científicos no pudieron aislar ningún virus infeccioso de muestras de pacientes post-sintomáticos.

«Nos sorprendió el período relativamente corto en el que se detectó el virus infeccioso», dijo Diel. «Los datos están alineados con las pautas actuales de los CDC y su decisión de disminuir los períodos de aislamiento de los pacientes de un período inicial de 14 días a 10 y, en última instancia, a cinco».

Estos nuevos datos brindan a los profesionales de la salud una guía práctica.

«Este estudio sirvió como base para los laboratorios de prueba del programa de vigilancia de la COVID-19 de Cornell y confirmó el uso de muestras de narinas anteriores como la muestra de elección, dada su sensibilidad razonable y facilidad de recolección», dijo Diel.