En el verano de 2019, los Houston Rockets adjuntaron dos selecciones de primera ronda y dos intercambios de primera ronda para intercambiar a Chris Paul por Russell Westbrook, y desde entonces se han ofrecido varias teorías para explicar el desastroso acuerdo. Según los informes, él y James Harden no se llevaban bien. Paul estaba envejeciendo y era propenso a las lesiones. Después de derrotas consecutivas ante los Golden State Warriors, es posible que Houston no haya visto la necesidad de intentar lo mismo por tercera vez y esperar un resultado diferente. Pero Tim MacMahon de ESPN ofreció una explicación algo más directa en un episodio de «The Lowe Post».
«Ese intercambio se hizo porque Tilman Fertitta quería que se hiciera; pensó que el contrato de Chris Paul era el peor que había visto en los negocios o los deportes», MacMahon dijo. Nada de esto niega las otras posibles explicaciones para el comercio, pero hay algo visceral en esta lógica. Fertitta no solo estaba tratando de tomar la decisión de baloncesto correcta. Estaba tratando de deshacerse de un activo en dificultades porque lo consideraba tóxico. Esa no es una postura especialmente única en la NBA.
Daryl Morey era el gerente general de Fertitta cuando se realizó el canje de Paul. Un año después, se mudó a Filadelfia para hacerse cargo de los 76ers. ¿Cuál fue el primer movimiento que hizo? Usando una selección de primera ronda para canjear a Al Horford, y los tres años restantes en el contrato de $ 109 millones que Elton Brand le había firmado solo un año antes, a Oklahoma City. Eche un vistazo a cualquier lista de los peores contratos de la NBA y lo primero que notará es cuántos de esos jugadores han sido canjeados. Juan Pared. Kristaps Porzingis. Davis Bertans. Si Russell Westbrook es movido esta temporada baja, habrá pasado los cinco años de su contrato supermax jugando para diferentes equipos. Una vez que un equipo identifica uno de sus propios contratos como tóxico, hace todo lo que está a su alcance para deshacerse de él antes de que empeore.
Marque la casilla de aceptación para confirmar que desea suscribirse.
Gracias por registrarte!
Vigila tu bandeja de entrada.
¡Lo siento!
Hubo un error al procesar su suscripción.
Y, sin embargo, esta temporada ha sido definida en muchos sentidos por jugadores que alguna vez fueron considerados pagados en exceso. Paul’s Suns estuvo a dos victorias de un campeonato la temporada pasada y ganó 64 juegos esta temporada. yo mismo llamó a Jarrett Allen pagado en exceso después de que firmó un contrato de $ 100 millones esta temporada baja, y yo no estaba solo. Hizo el Juego de las Estrellas. En un extremo de las Finales está Horford, a quien el Thunder desterró durante la segunda mitad de la temporada pasada para evitar el riesgo de una lesión que haría que su contrato fuera aún menos aceptable. Por otro lado, está Andrew Wiggins, la ex selección general N° 1 incluida en el canje de D’Angelo Russell en parte con el propósito de igualar salarios. Estos jugadores no tienen casi nada en común. Representan toda la edad y los espectros posicionales. Todo lo que los une es la noción refutada de que sus contratos estaban haciendo más daño que bien.
Hay algo de ironía en considerar esto como una creciente ineficiencia del mercado porque, en teoría, se supone que una ineficiencia del mercado representa el descubrimiento de valor que excede el costo. En este caso específico, el valor se genera precisamente porque del costo Los Timberwolves nunca hubieran cambiado a Wiggins si fuera un jugador de $15 millones. Filadelfia ha carecido de un centro suplente adecuado durante media década, y si hubiera podido justificar mantener a Horford como reserva de 15 minutos, seguramente lo habría hecho. La calidad del jugador se vuelve casi irrelevante en estos casos. El hecho de que Horford estuviera ganando $30 millones ahuyentó a los equipos que podrían haberlo valorado en $20 millones. El temor de llevar un contrato así convierte a los equipos en vendedores extremadamente motivados. Boston lo sabe bien. La adquisición de Horford estuvo motivada en parte por el deseo de deshacerse de otro contrato grande y difícil de manejar: el de Kemba Walker. Los Celtics le dieron al Thunder la selección No. 16 en el draft del año pasado por sus problemas.
Hay lecciones que aprender aquí, pero son algo circunstanciales. Boston sabía que Horford encajaría en su alineación porque ya había pasado varias temporadas con los Celtics. ¿Cuántos equipos están alguna vez en posición de readquirir a sus ex caros veteranos? En otro mundo, tal vez Walker se recupere, reproduzca su anterior forma All-Star y haga que los Celtics parezcan tontos. No existe exactamente una fórmula probada y verdadera para identificar a los indeseables deseables.
Sin embargo, hay pistas de contexto. Las estadísticas de Paul en los minutos que jugó sin Harden en su última temporada en Houston estuvieron a la par con sus promedios típicos. Horford luchó por encajar en un papel confinado de ala-pívot junto a Joel Embiid, pero prosperó como centro en el humilde Thunder. Encuentra al jugador adecuado en la situación equivocada y tendrás un rayo en una botella. Siempre habrá un elemento de riesgo, y tener una franja salarial existente de ese tamaño lo mitiga hasta cierto punto. Boston quería deshacerse del contrato máximo de Walker. En ese sentido, el éxito de Horford fue casi una ventaja. La adquisición de Wiggins por parte de Golden State siguió el mismo patrón. Los Warriors contrataron a Russell en parte para cambiarlo por valor, pero también para mantener el antiguo salario de Kevin Durant cuando se fue a Brooklyn. Cuando lo cambiaron a los Timberwolves, lo hicieron en gran parte para conseguir la selección que se convertiría en Jonathan Kuminga. Wiggins fue el lastre necesario para legalizar el trato, pero donde realmente era un salario negativo para Minnesota, se convirtió en un jugador de rol esencial para Golden State.
Hay candidatos para una rehabilitación similar disponibles esta temporada baja, pero tan fácil como ahora es elogiar a los Warriors y los Celtics, ambas adquisiciones implicaron mucho riesgo. A Gordon Hayward se le paga mucho más en virtud de su durabilidad. También le ha dado a los Hornets dos años de baloncesto de calibre casi All-Star y se ha mostrado tan cómodo liderando una ofensiva como complementando una. Alas versátiles caben en cualquier lista, y los Hornets, listos para extender Miles Bridges esta temporada baja, pronto comenzarán a sentir la presión del impuesto al lujo. Mike Conley tiene la misma edad que Paul cuando Houston lo intercambió, y fácilmente podría ser el hombre extraño en una situación igualmente triste en Utah. Alguien va a apostar a que Duncan Robinson redescubre su tiro.
En años pasados, estos contratos podrían haber sido genuinamente asesinos de capitalización. ¿Es tal concepto posible ya? equipos de la NBA continuar evitando el límite de espacio como mecanismo de construcción de nómina a favor de intercambios, excepciones y prórrogas. El crecimiento del tope salarial a menudo supera los aumentos incorporados en los contratos, de modo que las cifras que parecían gigantescas hace solo uno o dos años de repente parecen mucho más tolerables. La tolerancia de Golden State con los impuestos ciertamente ayuda. Los Warriors pueden darse el lujo de tratar a Wiggins como su cuarto mejor jugador porque pueden pagar a tres jugadores superiores antes que él. No todos los equipos son tan afortunados. No todos los equipos necesitan serlo, siempre que haya administrado bien sus libros y esté preparado para hacer sacrificios en el futuro.
La carrera por el campeonato es una carrera armamentista y, a medida que los títulos se deciden cada vez más en julio, los equipos están dispuestos a buscar más y más talentos. Los malos contratos a menudo representan talento disponible a un precio inferior al razonable. Los sentimientos informados de Fertitta eran extremos, pero no exactamente infrecuentes. La historia reciente sugiere que los equipos suelen estar desesperados por salirse de los contratos que consideran excesivos, pero como nos han recordado jugadores como Paul, Horford y Wiggins, estos jugadores alguna vez fueron lo suficientemente buenos como para ganar esos contratos en primer lugar. Los Suns, Celtics y Warriors se dieron cuenta de eso y cosecharon los beneficios esta temporada. No se sorprenda cuando alguien más lo haga el próximo año.
