Las medidas oficiales del ‘impacto’ de la investigación no están a la altura de los académicos en redes sociales

Una encuesta sobre cómo los académicos usan las redes sociales para alentar a las personas a interactuar con su investigación argumenta que gran parte del valor público de su trabajo probablemente se pasa por alto en las evaluaciones oficiales de «impacto».

El estudio, publicado en Medios de aprendizaje y tecnología, analizó más de 200 ejemplos de cómo los académicos discuten y alientan la aceptación de su beca en las redes sociales. Con base en los patrones de uso que descubrió, sugiere que el enfoque actual para evaluar el «impacto» público de las universidades consagrado en el Marco de Excelencia en Investigación (REF) debe actualizarse, ya que los académicos ahora están más conectados socialmente que cuando se ideó el modelo. .

El REF es el sistema oficial para medir la calidad de la investigación universitaria en el Reino Unido e informa sobre la distribución de la financiación de la investigación. Los resultados de la ronda de evaluación más reciente se publicaron la semana pasada (12 de mayo).

Como parte del ejercicio, se pide a los departamentos universitarios que demuestren el impacto de su trabajo: mostrando efectivamente cómo ha enriquecido a la sociedad. Si bien el nuevo estudio apoya la exigencia de estudios de casos de impacto, cuestiona cómo se evalúan. Argumenta que se está abriendo un abismo entre cómo se mide el impacto en el REF y el verdadero alcance y rango del compromiso académico en las plataformas de redes sociales, algunas de las cuales ni siquiera existían cuando se diseñaron por primera vez.

En particular, el REF se centra en la medida en que el público recibe los resultados finales de los proyectos de investigación finalizados. Por el contrario, el estudio encontró que los académicos de hoy en día a menudo participan en ciclos de retroalimentación continuos con organizaciones, grupos comunitarios, actores de políticas y otros públicos durante la vida de un proyecto. Esto genera oportunidades para colaborar y compartir conocimientos mientras la investigación aún está en curso, a menudo de formas que es poco probable que REF cubra.

La autora del estudio, la Dra. Katy Jordan, de la Facultad de Educación de la Universidad de Cambridge, dijo: «El lenguaje oficial presenta el impacto como un flujo de arriba hacia abajo desde las universidades hacia un público que espera, pero esta es una caracterización obsoleta: si alguna vez fue válido. Pregunte a los investigadores acerca de sus interacciones más impactantes en las redes sociales, y obtendrá una gama de ejemplos mucho más amplia que la que cubre REF».

«Se podría argumentar que esto significa que muchos investigadores están malinterpretando lo que es el impacto, pero también es una evidencia potencial de que los tiempos han cambiado. Hay mucho que decir para pedir a las universidades que demuestren su valor para la sociedad en general, pero puede que sea el momento de repensar cómo medimos esto».

El REF mide el impacto a través de dos dimensiones principales: importancia (la diferencia significativa que hace un proyecto) y alcance (la medida cuantificable en la que lo hace). La definición de impacto más allá de esto es muy abierta, varía según las disciplinas y, a menudo, se considera ambigua.

El estudio señala que la REF también ofrece consejos algo confusos sobre la participación pública, alentándolo en general pero desalentándolo en las métricas de evaluación. La guía oficial establece: «Involucrar al público con la investigación no cuenta como impacto. El impacto es lo que sucede cuando las personas interactúan con la investigación, la retoman, reaccionan o responden a ella. La participación pública no solo ocurre cuando la investigación está completa .»

La encuesta de Jordan invitó a los académicos a brindar ejemplos del fuerte impacto que habían logrado a través de las redes sociales. Recibió respuestas de 107 académicos en 15 países diferentes, pero la mayoría de los participantes, que iban desde investigadores de posgrado hasta profesores establecidos, residían en el Reino Unido. Su investigación analizó 209 de los ejemplos que presentaron.

Significativamente, menos de la mitad se relacionaron con casos en los que la investigación se había difundido al público, como productos, en la forma que supone la REF. En tales casos, los académicos solían usar las plataformas sociales para compartir sus hallazgos con una audiencia más grande, para estimular las discusiones con colegas o para generar evidencia de un compromiso positivo con la investigación.

Sin embargo, alrededor del 56% de las respuestas hablaban de impactos derivados de intercambios que no eran simplemente unidireccionales. En particular, los participantes utilizaron las redes sociales para probar ideas de investigación, informar sobre hallazgos provisionales, obtener información y datos de fuentes colectivas o publicitar a los participantes de la investigación.

Estas discusiones parecen haber generado más que un simple impacto en el sentido oficial. Como resultado de los intercambios, se invitó a los investigadores a dar conferencias públicas, participar en paneles de discusión, brindar evidencia y asesoramiento a organizaciones o realizar sesiones de capacitación.

Fundamentalmente, estas oportunidades no siempre se centraron en la investigación que había estimulado la interacción inicial. En muchos casos, a los investigadores que publicaron sobre su proyecto se les pidió que compartieran su experiencia más amplia, a menudo con organizaciones de defensa o actores políticos que estaban interesados ​​​​en obtener más información sobre su investigación en general. Por ejemplo, en un caso, una publicación en las redes sociales llevó a un alto funcionario de la Oficina del Gabinete a visitar a un grupo completo de colegas académicos para explorar cómo su trabajo en conjunto podría informar y dar forma a la política.

Jordan argumenta que las redes sociales están borrando la distinción entre impacto y compromiso público. A medida que la información fluye hacia los proyectos académicos, de personas, empresas y organizaciones que aportan ideas, preguntas y comentarios a través de plataformas sociales, estos generan oportunidades formales e informales para el intercambio externo. Este circuito de interacción parece estar influyendo y beneficiando a la sociedad de múltiples maneras no rastreadas por la REF.

Estos impactos más matizados son, sin embargo, difíciles de monitorear o medir para los evaluadores. «Una solución puede ser modificar la evaluación para que pida a las universidades no solo que proporcionen evidencia de los resultados de la investigación, sino que expliquen el proceso de investigación a lo largo de la vida de un proyecto», dijo Jordan. «Este no es un llamado a una mayor ambigüedad sobre qué es el impacto, sino a una mayor apertura mental sobre lo que logran los investigadores. En una cultura cada vez más compleja y socialmente interconectada, esto ayudaría a garantizar que los efectos más amplios de su trabajo sean no olvidado.»