En medio del reinado de terror de cinco años de los Golden State Warriors en la liga, comenzaste a escuchar mucho la frase «problema matemático». Lo que significaba, simplemente, era que los triples de los Warriors valían más que tus triples y, con el tiempo, si estabas en el extremo corto de esa aritmética, simplemente no podías seguir el ritmo.
Los Rockets llevaron esto al extremo con James Harden. Lance un millón de 3 y deje que las matemáticas hagan su magia. Los llevó hasta las finales de conferencia, que es hacia donde se dirigen ahora los Boston Celtics después de enterrar a los Milwaukee Bucks bajo una pila de triples tanto el domingo en el Juego 7 como en el transcurso de la serie.
Puntuación final el domingo: Boston 109, Milwaukee 81. Boston anotó 22 triples (66 puntos), mientras que Milwaukee solo anotó cuatro triples (12 puntos). Esa es una brecha de 54 puntos desde más allá del arco. Tenga en cuenta la ventaja de 22 puntos de Milwaukee en la pintura (48-26), y eso es un margen de 32 puntos entre los triples de Boston y los puntos de pintura de Milwaukee.
Los Celtics ganaron por 28.
Tú haces los cálculos.
Este fue el lema de toda la serie, en la que los Celtics anotaron 53 triples más que los Bucks (110-57). Esa es una ventaja de 159 puntos para Boston en triples en los siete juegos, una brecha histórica que cubrió con creces el excedente de 90 puntos que los Bucks acumularon en puntos de pintura.
Sin Khris Middleton, su convertidor de triples más voluminoso en la temporada regular y un asesino de los Celtics, los Bucks hicieron todo lo posible para mantenerse al día con el aluvión de triples de Boston, pero a medida que avanzaba la serie, seguían cayendo más atrás de la curva. . Llegó a un punto de ruptura el domingo. Simplemente no puedes perder la batalla de 3 puntos 66-12 y ganar un juego de baloncesto, y mucho menos un Juego 7 en los playoffs de la NBA.
Mike Budenholzer va a ir al infierno por dejar que los Celtics dispararan 292 triples en el transcurso de la serie. Es una crítica de bajo perfil para una defensa de Milwaukee que ha sido difamada anualmente por sus estrategias de protección de la pintura a toda costa y cobertura reducida. Pero me quedo fuera de eso. He criticado a Budenholzer en el pasado. El hombre ganó un título la temporada pasada y llegó al Juego 7 contra lo que bien podría ser el mejor equipo de la liga sin un jugador de calibre All-NBA en Middleton.
Marque la casilla de aceptación para confirmar que desea suscribirse.
Gracias por registrarte!
Vigila tu bandeja de entrada.
¡Lo siento!
Hubo un error al procesar su suscripción.
Solo tienes que escoger tu veneno. En el Juego 1, los esfuerzos de Milwaukee para cerrar la pintura con tres gigantes en Giannis Antetokounmpo, Brook Lopez y Bobby Portis se vieron brillantes. Convergieron en cada infracción, se tragaron a Boston por completo, y cuando no estaban creando una pérdida de balón y saliendo en transición, obligaron a los Celtics a conformarse con 50 triples.
Liquidar es el término operativo. Esos 1-3 del Juego no estaban en los términos de Boston. No fueron producto del movimiento de la pelota. Los Celtics no estaban creando apalancamiento, conduciendo y pateando intentos rítmicos. Esos 50 triples fueron en los términos de Milwaukee, y de hecho no fue una coincidencia que los Bucks ganaran ese juego y se fueran.
Sin embargo, a medida que avanzaba la serie, un mayor porcentaje de los intentos de triples de Boston llegaron en sus términos y, a medida que mejoraba la calidad de esas miradas, también lo hacían los resultados. Para la serie, Boston terminó disparando un 38 por ciento de 3 como equipo. Milwaukee disparó el 28 por ciento.
Cuando un equipo que lanza 88 triples más que su oponente también hace esos triples en un 10 por ciento mejor, ese equipo, casi siempre, va a ganar. Ese equipo eran los Celtics. Sí, Boston tenía un problema con Giannis. Todo el mundo tiene un problema con Giannis. Pero los Bucks tenían un problema matemático. Y al final, los números fueron demasiado para superar.
