El martes, el Gira de la PGA denegado las solicitudes de los miembros que buscaron jugar en el evento LIV Golf’s London del 9 al 11 de junio. El movimiento es el último de una saga en curso que enfrenta al Tour y su comisionado, Jay Monahan, contra LIV y su comisionado, greg normandoLas negativas también generan una acción concreta que podría ser impugnada en los tribunales y desencadenar una larga lucha legal que transforme el mercado laboral del golf.
Las negativas, escribió el ejecutivo del PGA Tour, Tyler Dennis, se hicieron «de acuerdo con las regulaciones del Torneo del PGA Tour» y «en el mejor interés del PGA Tour y sus jugadores». La acción sigue a semanas de enfrentamientos públicos entre Norman y Monahan.
Más de Sportico.com
En un comunicado, Norman criticó la postura del Tour y dijo que el Tour “parece tener la intención de negar a los golfistas profesionales su derecho a jugar golf, a menos que sea exclusivamente en un torneo del PGA Tour”. También calificó las negativas como “antigolfistas, antifanáticos y anticompetitivas”. Norman sugirió además que el Tour es hipócrita al operar como una organización sin fines de lucro con la misión de promover los intereses comunes de los golfistas.
Y tras semanas de rumores, al menos algunos de esos golfistas han salido definitivamente como futuros participantes de LIV. Durante una discusión frente a la cámara con un oficial de reglas en el Wells Fargo Championship el 4 de mayo, Sergio García: «No puedo esperar para dejar esta gira» y «Solo un par de semanas más hasta que no tenga que lidiar con [this] ya no.» (El Tour luego reconoció que García tenía razón al desafiar el fallo). Y después de que Norman dijo que LIV tenía dos ex jugadores No. 1 del mundo inscritos, Martin Kaymer admitió que él era uno de ellos. Kaymer, de 37 años, fue el número 1 durante ocho semanas en 2011 y actualmente tiene 195.
Phil Mickelson, quien fue durante mucho tiempo el partidario más entusiasta de la serie rival, permanece en un tiempo muerto autoimpuesto después de las citas en las que desestimó el historial de derechos humanos de Arabia Saudita (el principal patrocinador financiero de LIV) a favor del «apalancamiento» sobre el Tour. Está registrado para el Campeonato de la PGA de la próxima semana y buscó un lanzamiento para LIV London, pero cuándo y dónde emergerá sigue siendo un misterio.
Cuando se le presionó sobre el tema de las atrocidades saudíes, incluido el asesinato de El Correo de Washington el reportero Jamal Khashoggi y la decapitación pública de 81 personas en marzo, Norman dijo: “Todos cometemos errores” y que “me enteré y seguí adelante”. Los comentarios se volvieron virales, lo que hizo que LIV retrocediera más tarde ese día y que los jugadores consideraran una vez más en qué se inscribirían si se unieran a LIV.
Los miembros del Tour que siguen adelante con Norman y sus amigos constituyen una de las partes que pueden emprender acciones legales, aunque existen varias posibilidades, cada una con su propio conjunto de defensas.
Los jugadores denegados tienen derecho a demandar al Tour y exigir órdenes de restricción temporales para permitirles jugar. Un reclamo probable caería bajo la ley antimonopolio. El Tour se presentaría como un «monopsonio» en el sentido de que tiene dominio sobre la industria y ahora ha impedido que los golfistas de élite vendan sus servicios a un comprador similar y potencialmente competitivo (es decir, LIV).
Las empresas afiliadas al Tour, como los patrocinadores y los cursos y torneos asociados, podrían etiquetarse como conspiradores. Con ese fin, los jugadores podrían instar al Departamento de Justicia de EE. UU. a que analice de cerca las prácticas comerciales del Tour. En los últimos años, el Departamento de Justicia ha agresivamente buscaba evitar que los empleadores limitaran las oportunidades económicas de los trabajadores.
Los reclamos antimonopolio se fortalecen si se demuestra que la restricción impugnada perjudica a los consumidores, incluso aumentando los precios o reduciendo las opciones. Aquí, los jugadores podrían insistir en que los fanáticos del golf se ven privados de la oportunidad de ver otros torneos que cuentan con jugadores de élite en un formato distinto (tres días de juego en equipo frente a cuatro días de juego por golpes individual).
Los jugadores podrían sostener además que la interpretación del Tour de sus propias reglas es “arbitraria y caprichosa”, el estándar legal comúnmente aplicado a la aplicación de las reglas por parte de una organización privada. Los jugadores podrían sostener que el Tour normalmente ha otorgado liberaciones y su salida de esa práctica refleja razones no meritorias.
Los jugadores también pueden subrayar la naturaleza de su relación contractual con el Tour. Son contratistas independientes. Los jugadores de las principales ligas deportivas, por el contrario, son empleados y están protegidos por sindicatos, que negocian convenios colectivos en su nombre. Los tribunales y los legisladores han comenzado a escudriñar restricciones impuestas a los contratistas independientes de manera más estricta.
LIV, por su parte, podrá interponer sus propios reclamos contra el Tour.
La gira rival podría demandar bajo la ley antimonopolio y describir a la gira como usando el poder de monopolio para evitar la competencia. Al igual que los jugadores, LIV podría insistir en que los fanáticos del golf sufran una disminución del mercado para su afición, y dólares, cuando el Tour impida que los jugadores jueguen en otros lugares. LIV también podría afirmar que el Tour ha interferido con las posibles relaciones contractuales entre LIV y los jugadores, que quieren negociar con LIV pero corren el riesgo de ser sancionados por el Tour, incluida la posible suspensión o incluso la pérdida de la membresía.
La voluntad del Tour de denegar solicitudes a pesar del riesgo de litigio refleja su confianza en refutar cualquier reclamo. La defensa más persuasiva es que los jugadores, como miembros del Tour, aceptan por contrato seguir las reglas del Tour y autorizan al Tour a hacer cumplir sus reglas.
Una regla en el manual del jugador establece explícitamente que “al participar en torneos de golf copatrocinados, coordinados o aprobados, se reconoce el derecho y la autoridad de la Junta de Políticas del PGA Tour. [and] el Comisionado para (i) multar y suspender al miembro del juego del torneo, y/o (ii) multar y prohibir permanentemente al miembro del juego en torneos copatrocinados, aprobados o coordinados por el PGA Tour por violación de las reglas del torneo”. Este idioma le otorga al Tour una discreción sustancial. Otras disposiciones extienden de manera similar la autoridad al Tour para prohibir conductas perjudiciales para la liga.
Los tribunales también son respetuosos con la toma de decisiones de las ligas profesionales y, de manera más general, de las asociaciones privadas sobre cuestiones de membresía y aplicación de reglas internas. Las solicitudes de denegación del Tour no plantean problemas de discriminación (por ejemplo, no hay indicios de que las denegaciones estén motivadas por la raza o el origen étnico) y los jugadores, que son adultos, aceptan contractualmente la discreción del Tour. Podría decirse que las negativas también son razonables, ya que el evento de SGL en Londres está programado para la misma semana que el RBC Canadian Open.
El Tour podría evitar aún más las reclamaciones al referirse a los datos de la industria. El Tour describiría el mercado global para los golfistas de élite como competitivo, con recorridos afiliados que ya se están realizando en todo el mundo. Tanto los golfistas como los fanáticos, podría insistir el Tour, disfrutan de la elección independientemente de LIV. El Tour también podría advertir que LIV podría fragmentar la industria del golf, erosionando el orden de larga data del Tour, que los fanáticos del golf valoran, y poniendo en riesgo de cancelación los torneos individuales de la PGA.
En cuanto a desviar los reclamos de LIV, el Tour podría señalar que nada impide que un jugador abandone el Tour y firme con LIV, y enfatizar que una liga deportiva niega a sus jugadores jugar en una liga rival no es inusual. Es una práctica común que los tribunales han encontrado legal. Hace casi 50 años, la Asociación de Tenis de EE. derrotado una demanda antimonopolio después de que negó a los jugadores la oportunidad de jugar en una liga rival. El tribunal dictaminó que la prohibición mejoraba en lugar de perjudicar la competencia al promover un calendario ordenado de torneos, un punto que el Tour podría hacer.
Por último, si bien Norman retrata el Tour como anticompetitivo, reconoció en entrevistas recientes que LIV también podría minimizar las oportunidades para jugadores y consumidores. Aunque definió 2022 y 2023 como años de «cebo» para atraer jugadores al redil LIV (lo que significa que los jugadores pueden jugar esporádicamente si así lo desean), da a entender que en 2024 tendrán que firmar un contrato que los obligue a todo el calendario LIV.
Del mismo modo, el formato LIV contempla equipos permanentes que en parte serán propiedad de los jugadores y potencialmente presentarán 18 o más eventos al año. Presumiblemente, LIV permitiría a sus jugadores aparecer en otras giras durante sus semanas libres, pero los abogados del PGA Tour podrían insistir en que este formato socavaría la tesis central de LIV, ya que los planes de LIV eventualmente encerrarían a los jugadores durante una cantidad significativa de semanas al año.
Lo mejor de Sportico.com
