Es el juicio que ha cautivado al Reino Unido, ubicado en una intersección entre las obsesiones de la cultura de las celebridades, el fútbol de la Premier League y las antiguas instituciones de la sociedad británica que nadie podría haber imaginado que existieran. Esta es la versión de prueba de :Wagatha Christie», dos años y medio en proceso y seguro que obtendrá su propia miniserie de transmisión premium en mucho menos tiempo.
Rebekah Vardy, esposa del exdelantero de Inglaterra Jamie Vardy, está demandando a Coleen Rooney, esposa del exdelantero de Inglaterra Wayne Rooney, por difamación. Para los verdaderamente no iniciados, son los «WAG» o «esposas y novias» en el baúl de viaje de Wagatha Christie. El mundo tan moderno de las historias de Instagram, las burlas a espaldas de los demás en WhatsApp y la indignación que genera dejar de seguirse en las redes sociales ha irrumpido con fuerza en las Reales Cortes de Justicia. Nadie puede mirar hacia otro lado.
¿Entonces … cómo fue que llegamos aquí?
Volvamos a los días felices de 2019, cuando el coronavirus era un concepto novedoso y Wayne Rooney retrocedía años con DC United en la MLS. Al otro lado del charco, su esposa estaba preocupada. Alguien había estado filtrando historias sobre ella al periódico The Sun. Se podría considerar que esto es un riesgo laboral para Coleen Rooney, el amor de la infancia de Wayne, que ha pasado más tiempo de su vida en el centro de atención de la prensa sensacionalista que fuera de ella, pero es comprensible que haya tenido suficiente de que sus asuntos privados salpiquen en los tabloides.
Durante cinco meses, Rooney llevó a cabo lo que denominó una «operación encubierta», bloqueando a todos, excepto a una cuenta, para que no pudieran ver sus historias de Instagram. Desde allí publicó «una serie de historias falsas para ver si llegaban al periódico». He aquí, dijo, algunos lo hicieron: una posible aparición en Strictly Come Dancing, una mansión inundada, un viaje a México. Eso fue suficiente. Ella creía que sabía «con certeza» quién era el responsable. Solo tres puntos suspensivos fueron suficientes para transmitir la tensión que reveló.
«Es………. la cuenta de Rebekah Vardy». Internet pronto ardió y nació Wagatha Christie. Desde entonces, Vardy se ha mantenido firme en que ella no era la filtración, y señaló que otros tenían acceso a su cuenta de Instagram, entre ellos una agencia de relaciones públicas y una agencia de publicidad, y sugirió que si Rooney hubiera estado en contacto de antemano, podría haber cambiado la contraseña.
Ninguna de las partes se echó atrás. Cuando el Daily Mail le preguntó a Vardy si había discutido con Rooney, ella dijo: «Eso sería como discutir con una paloma. Puedes decirle que tienes razón y que está mal, pero aún así te va a doler». pelo.»
En esa misma entrevista agregó: «Creo que ha ido más allá de una disculpa, ¿no es así?».
Los abogados se involucran
En julio de 2020, Vardy presentó una demanda por difamación contra Rooney, alegando que las afirmaciones en su contra habían causado «angustia, dolor, ansiedad y vergüenza extremos». En una audiencia preliminar en noviembre de 2020, el juez Mark Warby concluyó que la declaración de Rooney de que la filtración había sido «la cuenta de Rebekah Vardy» constituía una acusación directa contra el hombre de 40 años.
Ambas partes acumularon sus costos en las audiencias posteriores, que terminaron esta semana en el Tribunal Superior, ya que ambas partes se negaron a aceptar un acuerdo que les habría ahorrado dinero. Para Vardi, sus abogados dijeron hace 18 meses, se trata de «vindicat[ing] su reputación».
Lo último del juicio
El jueves, Vardy se sometió a su tercer día de contrainterrogatorio cuando el abogado de Rooney, David Sherborne, intentó demostrar que ella era personalmente responsable de filtrar historias. La ley de difamación inglesa requiere que Rooney demuestre que fue específicamente Vardy quien filtró las historias o que convenza a la jueza Karen Steyn de que su revelación era de interés público.
Dado que gran parte del historial de comunicación entre Vardy y su agente Caroline Watt ha desaparecido (más sobre eso más adelante), el equipo de Rooney sugirió que ella estaba mintiendo sobre el alcance de su relación con la prensa. Vardy admitió que intentó filtrar una historia sobre el entonces compañero de equipo de Leicester de su esposo, Danny Drinkwater, que fue arrestado por conducir ebrio, pero insistió en que fue una excepción.
Agencia Anadolu
Los abogados de Rooney también la cuestionaron sobre una entrevista que había dado con News of the World en 2004 en la que reveló que la estrella del pop Peter Andre estaba «colgada como una pequeña chipolata», comentarios que dijo «lamenta profundamente». También sugirieron que Vardy le había dado instrucciones a su agente Caroline Watt para que filtrara historias sobre otro entonces Leicester, ahora jugador del Manchester City, Riyad Mahrez, que se había perdido el entrenamiento.
Los mensajes intercambiados entre los dos mostraron que Watt había sugerido filtrar la historia a un reportero de Sky Sports, y Vardy respondió que no quería que «volviera contra mí». Cuando Watt dijo: «Puedo decirle a alguien», Vardy dijo: «hazlo».
Vardy dijo que había estado «chismeando sobre cosas que ya eran de dominio público». Mientras tanto, se ha considerado que Watt no está lo suficientemente sano como para presentar pruebas.
El teléfono perdido y el casillero de Davy Jones
Sherbourne dijo que no estaba claro si Watt había filtrado la noticia, ya que su teléfono ahora está en el fondo del Mar del Norte. Como dijo el abogado de Rooney, el verano pasado, el «pobre teléfono desafortunado» perteneciente al agente de Vardy se había caído por la borda «a los pocos días» de que su equipo solicitara examinarlo.
Mientras tanto, la propia Vardy no puede acceder a sus mensajes de WhatsApp después de que un experto en TI encargado de respaldarlos perdió la contraseña. El WhatsApp de su esposo Jamie Vardy también fue hackeado.
Sherbourne alegó en presentaciones escritas que Vardy y su equipo se habían involucrado en un esfuerzo «deliberado y calculado» para deshacerse de la evidencia. Los abogados de Vardy, encabezados por Hugh Tomlison, describieron el reclamo como «completamente infundado». «No existe tal campaña de borrado», dijeron. «La razón por la que no hay evidencia directa contra la señora Vardy es porque ella no lo hizo».
¿Que viene despues?
El juicio entró en el tercero de los siete días reservados el jueves y se espera que Rooney presente su testimonio a continuación. Su esposo Wayne también podría subir al estrado antes de que Steyn dé su veredicto.
Para el ganador, su fuerte factura al menos vendrá con una porción de reivindicación adicional. El que no tenga éxito tendrá como única compañía los honorarios de sus abogados.
