Millones de personas están sintonizando cada día para ver como Johnny Depp demanda a su ex esposa ámbar oído por 50 millones de dólares en un juicio por difamación en Virginia, EE. UU. Millones más verán los clips cortos hechos por fanáticos y las compilaciones con títulos como «Johnny Depp destruye al abogado de Amber Heard» y «El equipo de Amber Heard es destrozado de la manera más divertida por este testigo».
Tal vez hayas visto el clip del abogado de Depp robando los dulces del actor. O aquel en el que Depp sonríe cuando el abogado de Heard le pide por quinta vez que confirme que sí, que esa es su firma al pie de un documento. O tal vez aquel en el que se interroga a Depp sobre el momento en que se sirvió una «mega pinta» de vino. El juicio, en fin, ha sido imposible de escapar.
Es un asunto mucho más ruidoso y grandilocuente que el anterior caso de difamación de Depp. Perdió ese, que se llevó a cabo en el Tribunal Superior de Justicia de Londres y no fue televisado, ante los editores de El soldespués de que un juez consideró que etiquetar al actor como un «golpeador de esposas» era «sustancialmente cierto”. El juicio actual: sobre el 2018 de Heard El Correo de Washington El artículo de opinión, que implicaba que Depp era un abusador doméstico, es aún más extraño por la facilidad con la que se puede ver.
Los juicios públicos de celebridades no son nada nuevo. De hecho, la difuminación de las líneas entre la justicia y el entretenimiento ha estado ocurriendo durante décadas en los Estados Unidos, al igual que el debate en torno a ellas. Famosos juicios televisados incluyen el caso del asesinato de OJ Simpson (1994-1995), cuyo veredicto fue visto por más de 100 millones de personas, y el del asesino en serie Ted Bundy (1979), que fue el primero en ser transmitido a nivel nacional.
Sin embargo, desde el relanzamiento de Court TV en 2019, YouTube y la transmisión en vivo han puesto estos espectáculos nacionales en un escenario internacional. Rachel Stockman, presidenta de Law&Crime Network, el mayor competidor de Court TV, me dice que de los 9 millones de espectadores que ven su cobertura Depp v Heard todos los días, solo el 35 por ciento está en los Estados Unidos, donde se lleva a cabo el juicio, mientras que el 7 por ciento ciento están en el Reino Unido.
Mientras tanto, Court TV, que también está transmitiendo el caso en su totalidad después de que el juez Penney Azcarate concediera el permiso para filmar, reportado que su audiencia se había “prácticamente cuadruplicado” durante el juicio.
Stockman explica que tiene un equipo de «rastreadores de juicios», como cazadores de tormentas para litigios, cuyo trabajo es buscar casos judiciales que puedan ser de interés para el público y luego presentar solicitudes ante los jueces respectivos para obtener permiso para filmar.
Los casos de asesinato suelen ser algunos de los eventos de transmisión más populares. Hasta que lleguen las celebridades, eso es. “Estamos viendo, cuatro, cinco, seis veces el número de espectadores” como el kyle rittenhouse juicio en noviembre pasado, Stockman dice de la popularidad de Depp v Heard.
Pero, ¿es correcto que estos casos se presenten en un escenario tan público? La exfiscal federal Neama Rahmani, que aparece regularmente como presentadora en Court TV y Law&Crime, dice que es imperativo.
“Hay mucha gente en los Estados Unidos que no tiene fe en nuestro sistema de justicia penal”, explica Rahmani. “Piensan que los fiscales son corruptos, o los agentes de policía lo son, y cualquier tipo de transparencia, en mi opinión, ya sea desde la perspectiva de la fiscalía o de la aplicación de la ley, realmente ayuda”.
Rahmani señala el juicio de Derek Chauvin, el oficial de policía que mató a George Floyd, que se transmitió en vivo en Court TV y tuvo la audiencia más grande del canal hasta la fecha, hasta que Depp v Heard. “Creo que ayuda a mantener y restaurar la confianza pública en nuestro sistema de justicia”, dice.
¿Cuál podría estar muy bien cuando se enfrenta a uno de los juicios de interés público más importantes de la década, pero dos ex famosos enfrentándose en una sala del tribunal? ¿Qué gana la sociedad con eso?
Wayne Cohen, abogado y profesor de la facultad de derecho de la Universidad George Washington, señala que todos los juicios en los Estados Unidos son públicos, lo que significa que cualquiera puede asistir si así lo desea. Es literalmente la sexta enmienda a la constitución.
“Las personas que abogan por la transmisión tienden a dejar de lado ese hecho”, dice Cohen. No es como si estuvieran cerrados antes. Por supuesto, es lo mismo en el Reino Unido, menos la transmisión, lo que hace que registrarse en una prueba sea más fácil que nunca.
Hay una serie de críticas dirigidas a los proveedores de filmaciones judiciales, la principal es que afectará la forma en que las personas se comportan en los tribunales, desde los abogados hasta los testigos. “Si coloca una cámara frente a mí y de repente ahora tengo la capacidad de tener un impacto muy amplio, eso tiene el potencial de afectar mi obligación ética con usted como su abogado”, dice Cohen.
Los testigos, especialmente, pueden sentirse vulnerables al escrutinio público. Stockman estima que alrededor del «70 por ciento o más» de los que comentan el caso en línea están a favor de Depp, mientras que Rahmani cree que es más del 90 al 95 por ciento. El sesgo anti-Heard se evidencia en una petición para retirar a la actriz de su papel en aquamán 2. También la acusa de llevar a cabo una “cruzada sistemática para arruinar a Depp en Hollywood”, y ha llegó a casi 3 millones de firmas.
Mientras tanto, un psicólogo clínico que testificó como primer testigo de la defensa de Heard el 3 de mayo fue bombardeado con críticas negativas en WebMD después de describir lo que ella llamó abuso coercitivo exhibido por Depp.
Los testigos que tomen el estrado para la defensa se verán obligados a considerar si lo que dicen enfadará a los simpatizantes más agresivos de Depp; después de todo, podría, como demostró la experiencia del psicólogo, afectar sus carreras. Y es difícil argumentar que tales consideraciones no tienen efecto en el curso de la justicia.
La tenacidad visible de algunos partidarios de Depp podría tener efectos de gran alcance para las víctimas de abuso doméstico, independientemente del veredicto. De acuerdo a un informe 2018 según Women’s Aid, solo el 2% de las mujeres que utilizan servicios comunitarios denunciaron abusos domésticos a la policía.
“Muchas mujeres no hablan sobre el abuso doméstico por temor a represalias, reacciones negativas y que sus vidas privadas sean exhibidas y juzgadas. Este juicio público reforzará ese miedo”, dice un portavoz de Solace Women’s Aid, una de las organizaciones benéficas de abuso doméstico más grandes de Gran Bretaña.
“Los hombres odian a Amber Heard porque creen que es la cara del movimiento MeToo y de las falsas acusaciones”, agrega Rahmani. De hecho, Stockman se sorprendió al saber que el 60 por ciento de la audiencia del juicio de Law&Crime Network eran hombres. Muchos odiadores de Heard están viendo a Depp ofrecer una de sus mejores actuaciones, babeando por sus sutiles burlas a los abogados de ella, pendientes de cada palabra lenta de su testimonio con ese infame acento gutural.
Sobre su programa Sirius XMHoward Stern se enfureció porque Depp había orquestado el juicio televisado por un deseo egoísta de ser visto y escuchado: “Eso es lo que hacen los narcisistas: [they say]’Le quitaré los pantalones a Estados Unidos en el juicio’”.
“No creo que Depp haya presentado esta demanda para obtener decenas de millones de dólares de su exesposa; presentó esto para tratar de limpiar su nombre y resucitar su carrera como actor”, afirma Rahmani. De hecho, cuando el abogado de Heard le preguntó por qué había elegido simplemente demandar a su ex esposa y no, como había hecho en el Reino Unido, al periódico que había impreso las palabras, el actor se hizo a un lado y respondió: «Fue la única vez que estuve capaz de hablar y usar mi propia voz.”
Él piratas del Caribe La estrella obtuvo lo que quería: la oportunidad de contarle al mundo su versión de la historia usando YouTube como su tribuna mundial. Cualquiera que sea el veredicto real dentro de una semana, muchos críticos argumentarán que, en cierto modo, Depp ya ganó.
